《尚书》中的帝辛

夏伟田

   《尚书》（中华书局出版发行，2016年1月北京第1版）中收录了商末周初文章二十余篇，其中多篇提及商王受(帝辛)，虽然称谓不一，或者在涉及到帝辛时没有使用任何称谓，但是，这也从反面证明了商末周初作为正史的《尚书》中无“纣”或“纣王”的称谓。        

   1、直接称“王”。如，《西伯戡黎》：“西伯既戡黎，祖伊恐，奔告于王曰……”      

   2、用“乃”字代替。如，《微子》：“乃罔畏畏”。        

   3、称“商王受”。如，《牧誓》：“今商王受惟妇言是用”。          

   4、称“殷王受”。如，《无逸》：“无若殷王受之迷乱，酗于酒德哉！”

   5、用“厥(其)”代称。如，《召诰》：“徂厥亡，出执！”        

   6、称“后嗣王”。如，《多士》：“在今后嗣王诞罔显于天……”

   7、在涉及帝辛时，既无称谓，也无代词。如，《君奭》：“弗吊，天降丧于殷。”（“弗”字前的主语为帝辛）

   “有殷嗣，天灭威。”（有殷嗣：意识为：殷王朝嗣君（受）继位后）

   再如：《多方》：“今至于尔辟，弗克以尔多方享天之命。呜呼！”（该处的“辟”意识为“君”为“王”，指帝辛）

   8、称“商后王”。如，《多方》：“乃惟尔商后王，逸厥逸，图厥政，不蠲（juan）烝，天惟降时丧。”

   9、用“汤之子孙”代指帝辛。如，《多方》：“天惟五年须暇汤之子孙，诞作民主，罔可念听。”

   10、称帝辛为“受”。如，《立政》：“呜呼！其在受德愍”。

   11、用“之”代称帝辛。如，《立政》：“帝钦罚之”。   

   综上所述，商末周初，这些接近原始的史料中对帝辛(商王受)的称谓既未用“纣”字，也无“纣王”、“商纣王”、“殷纣王”、“商王纣”等称谓。不知司马迁老先生何处得到了“天下谓之纣”的信息，让我们跟着这些史学家称帝辛为“殷纣王”“商纣王”。