殷辛之罪有莫须，殷辛之冤当解除

燕昭安

    几千年来，人们对帝辛商纣王的评价，始终褒贬不一。有的人说他是凶残暴戾、昏庸无比的恶魔，一无是处的反面典型；也有的人认为他是个很有作为、对中华民族发展史做出过不朽贡献的历史功臣。那么，究竟应该怎么准确地、科

学地来评价商纣王的功过是非呢？

残忍好色的商纣王

    商纣王帝辛是中国古代赫赫有名的历史人物。对商纣王的评价，有两个方面，一是有本事、有贡献；二是有过错、有争议。对商纣王的评价，历来都是褒贬不一。几千年来的主流舆论，把商纣王说成凶残暴戾、刚愎自用、无比昏庸的恶魔，反面典型。相反，从古至今也有很多学界名家为其鸣不平，认为商纣王是个很有作为、对中华民族发展史做出过不朽贡献的历史人物。

中国古代历史上一共有皇帝400个左右，加上君主是848位。商纣王帝辛是中国历史上第一个形象鲜明、生动、富有传奇色彩的帝王。他以前的三皇五帝、夏禹、商汤、盘庚、武丁等等，时代都过于久远了，他们的形象都比较模糊，人们说不出来他们多少事迹和故事。帝辛就不同了，他的形象生动得多、丰富得多。但可惜的是，商纣王的形象是负面的，他的生平和事迹是被扭曲了的，是不够真实的，是存在很大争议的。

    我们普通人对帝辛的第一印象是暴君，提起他就想起“助纣为虐”、“刚愎自用”等等，好像他总是和这样的贬义词联系在一起。关于他残酷暴戾、荒淫无道的传说太多了。比方说他挖比干的心，说他敲骨验髓，还说他发明了叫作“炮烙”的酷刑。什么是炮烙呢？据说是在铜柱上涂抹膏油，下面燃烧炭火烤，叫犯人光着脚在铜柱上走，那铜柱又烫又滑，犯人那是一定要滑下去的，滑下去就跌到火炭上给活活烧死。

    据说商纣王还创造了一种刑罚，叫“虿盆”，就是在地上挖一个很大的坑，坑里放进去一些毒蛇、蝎子、蜈蚣等等毒虫，把人剥光了衣服扔进去。

    传说中的商纣王作为反面典型的另一点就是“贪湎酒色”。荒淫到什么程度呢？说他设酒池肉林，《史记》说商纣王“以酒为池，悬肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮。（《史记·殷本纪》）” 把酒倒满了水池子，把肉挂得像树林一样，让大臣和宫女们赤裸着身体，在其间相互追逐嘻闹，唱“靡靡之音”，跳“北里之舞”，彻夜狂欢。

商纣王的再一个罪过，就是“好色”。于是苏妲己就成了商纣王变坏的原因，成了商纣王做坏事的帮凶，也成了商朝丢失江山的罪魁。所谓的“女人祸国论”，恐怕就是从苏妲己开始的。

明代的时候，有一个文学家叫许仲琳，他写了一部神魔小说《封神演义》。神话小说的特点是什么呢？善于想象，极尽夸张。《封神演义》虚构了一些神怪人物，能上天入地，会呼风唤雨，什么千里眼、顺风耳，什么申公豹、土行孙等等。申公豹会“砍头飞升”，他的头被砍掉后能飞起来，然后再收回来安到脖子上；土行孙会“遁地而行”，一跺脚从土地下面跑了。这样一来，普通读者看《封神演义》，引人入胜，情节曲折生动，人物形象鲜明独特，这个书给读者的印象太深刻了。经过《封神演义》一渲染，商纣王的形象更加一塌糊涂，罪人加恶魔，到了登峰造极的程度。

时间越久罪名越多

    人们经过深入的研究，发现一个奇怪的现象：商纣王的罪过，一开始并没有那么多，而随着时间的推移，时代越往后，商纣王的过错越大，加在他头上的罪名越多。

史学大师顾颉刚先生曾经写过《纣恶七十事发生的次第》，顾颉刚先生讲：  

    现在传说的纣恶是层累积叠地发展的。时代越近，纣罪越多，也

越不可信。妲己的形象，原来得自西汉末年刘向的《列女传》。纣王所

谓的“淫暴”，原来出于《封神演义》等小说的艺术加工。

顾颉刚先生总结了一下，商纣王的罪名一共有70项，这70项罪恶都是怎么来的呢？三千多年前，周人的《尚书》中列了六大罪状，六百年以后到战国书中增加了27件事，又过了三百年到西汉书中又增加了23件事，到东汉时又增加了1事，东晋时又增加了13事，于是商纣就变成了残忍暴君。

    按照常理，一个人的罪过应该是最初比较多，越往后越被人淡忘，罪名应该减少而不应该增多。商纣王这个情况正好相反。

 早在春秋战国时期，孔子的学生子贡就针对辱骂纣王这件事，发表过自己的看法：

    纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉

（《论语·子张十九》）。

    意思是说：纣王的所谓罪恶，并不象传说的那么严重。周取代了商，怕天下人把坏的评价归到他们身上，所以极力宣扬自己而诋毁商纣王。子贡一方面是东周春秋时候人，是推尊周礼的儒家始祖孔子的得意门生；另一方面他又是黎地（今浚县）人，出生于商朝的京畿之地，所以他对商纣王的评价具有理性客观的成份。

亚圣孟子对武王伐纣这件事也发表过自己的看法，他说：

    尽信书，则不如无书。吾于《武成》取二三策而已矣。仁人无敌

于天下，以至仁伐至不仁，而何以血之流杵也？（《尽心章句下》）

    意思是：完全相信书本上的话，那还不如没有书。他说，对于《尚书》里面《武成》这篇文章，我就只相信其中的两三成。《尚书》中说武王伐纣，经过牧野大战，打得非常惨烈，残酷到什么程度呢？“血流漂杵”，血都流成河，能把木杵（木棒槌）漂起来。孟子就说，那假如周武王真是仁人君子，仁者无敌，天下是没有敌手的，现在为了征战殷商，竟然使将士们流那么多的血，这算是“仁义”还是不“仁义”呢，这怎么能让人相信呢？

在两千多年前的春秋战国时期，就有孟子、子贡等著名历史人物，站出来替商纣王说过一些公道话。他们距离商纣王时期相对比较近，应该还是比较可信的。
    再往后，东汉时的《风俗通·孝文帝》说：

    世之毁誉，莫得其实。审形者少，随声者多，或至以无为有。故

曰尧舜不胜其善，桀纣不胜其恶。桀纣非杀父与君也，而世有杀君父

者，人皆无道如桀纣。

    他认为，人世间对历史人物的评价，往往不公平，往往不符合事实，真正认真研究认真思考的人少，而随着大流人云亦云的人多，甚至有的还无中生有。所以，《风俗通》认为，大家说起尧帝、舜帝好，越说越好，好得不得了；说起夏桀、商纣坏，越说越坏，坏的不可救药。《风俗通》说，都说夏桀、商纣王坏，但是他再坏，他们也没有把父亲杀掉自己篡位吧！那么你看看历史上有多少儿子杀了父亲的，有兄弟杀掉兄长的，为了篡取王位；这些杀父的弑兄的，反倒没有落下多少骂名。这显得多么不公平。

周武王给纣王戴了六顶大帽

    在中国历史上，人们对于商纣王的评价，走了两个极端。骂他的人，把他说成十恶不赦的妖魔；扣了很多大帽子。

    周武王给商纣王罗列的“六大罪状”，最早出现在《尚书》中，那里面的《泰誓》《牧誓》这些篇章列举了六大罪状： 1、酗酒迷乱；2、听信妇言；3、不用贵戚旧臣；4、登用小人；5、信有命在天；6、不留心祭祀。

周人给商纣王列罪状，是想办法把商纣王妖魔化，商纣王是妖魔，就证明我讨伐商朝、去打商纣王是正义的。发动战争必须师出有名，他得说明战争的正义性，得征取民心。

但是对这些罪状，后来有人认为不属实，不符合实际情况，并且一条一条的反驳，一条一条驳斥。

咱先说饮酒这个事，“酗酒迷乱”。东汉的时候，有个大学者叫王充，他写了一本书叫《论衡》，在这本书里，他就提出了质疑。王充首先认为“酗酒迷乱”这一条就不太属实。他说：

    《传》言曰：纣非时与三千人牛饮於池。夫夏官百，殷二百，周三

百。纣之所与相乐，非民必臣也，非小臣必大官，其数不能满三千人。

《传》书家欲恶纣，故言三千人。增其实也。

    什么意思呢？商纣王肉林酒池、三千人作牛饮，三千人在一起狂欢，他说那是不可能的。他分析说，和商纣王一起喝酒娱乐的，不会是老百姓，肯定是官员，而且是大官。而当时宫内一共有多少官员呢，夏朝的时候，够档次的能跟帝王接触的官员，最多不过百人，商朝的时候，最多二百人，周朝才三百人。所以说商纣王筑肉林酒池、三千人作牛饮，三千人能和商纣王一起饮酒作乐，王充认为这个说法不符合实际情况，是“欲恶纣”，“增其实也”，是有意污蔑纣王，是夸大其词。

王充还说：“文王饮酒千钟，孔子百觚”，周文王、孔子都是大酒量，都好喝酒，为什么单单批判商纣王爱好饮酒呢？

再看第二大罪状“听信妇言”，中国科学院上海历史研究所朱人瑞先生认为：说商纣王听信妇言，那是反对派的造谣和周人的少见多怪。朱先生说，殷代有能力的女性是很活跃的，商代卜辞中出现的女性就很多。例如武丁的夫人妇好，能带领千军万马去打仗，这样的妇言为什么不能听？听信有见识的“妇言”有什么不可以呢？

再来看第三大罪状“不用贵戚旧臣”，这一条也是滥加的罪名。商纣王本身是帝乙的小儿子，因为他“才思敏捷，膂力过人”，又聪明，又体魄强壮，帝乙让他继承王位。这打破了原来“长子继位”的习俗。微子是兄长，却没有继承得了王位，他是心怀不满的。所以很多史学家认为，所谓不用贵戚旧臣，是像微子启那样的贵族，那些失落的旧贵族在发泄私愤。

用现代历史观评价纣王

第四条说商纣王“登用小人”，这里面的小人不是从道德上讲，小人不是指地痞流氓，他指的是地位低下的人，没有出身没有地位的人。拿到现在来说，“登用小人”这一条应该说是进步之举。商纣王破格用人，曾经提升奴隶为大夫卿士，这应该是进步的措施。商朝中兴时的武丁，也曾经提拔奴隶出身的傅说当宰相，带来了国家的兴盛。可是这在当时，是不符合贵族集团的利益的。

商纣王的第五、第六大罪状“信有命在天”、“不用心祭祀”，有的史学家经过研究发现，大量出土的甲骨卜辞证明，在帝乙（纣父）、帝辛（纣）的时候，并不是不注重祭祀，帝辛对祖先的祀典仪式，比以前更加隆重、更加完备。

那么为什么商纣王落下这么多骂名呢？《吕氏春秋》给出一个说法，《吕氏春秋》认为，商纣王身披骂名的重要原因是“亡国之主不闻贤”。什么是“亡国之主不闻贤”呢？人们总是以成败论英雄，不管怎么说，商纣王是个亡国之君，亡国之君一般是没有人替他歌功颂德的。

现代学者评价商纣王，开始立足于新的历史观，用科学的理性的目光来研究商纣王。早在1959年的时候，中国科学院上海历史研究所的朱人瑞先生，就写过一篇长达二万多字的文章，题目是《替商纣王翻案》，1959年5月在上海的《解放日报》连载。朱人瑞1906年出生，是甲骨文研究专家，曾经担任西北大学、郑州大学教授。

    在这篇长文中，朱人瑞先生引用大量的史料，进行了认真的考证，列举了大量的史实，认为“殷纣王有功于当时的人民，有功于民族的发展和文化的发展”，“应该替这位冤枉当了三千年反面教员的殷纣王翻案”。文章给商纣王总结了“五大功绩、四大优点”。

    那边是“六大罪状”，这边是“五大功绩、四大优点”，同一个历史人物，双方评价的分歧如此之大！此后，有许多学者发表自己的看法，认为商纣王是对中华民族发展有很大功劳的历史人物。这中间也包括像郭沫若、李泽厚这样的学界泰斗。

商纣王在中国历史上的功绩，学者们总结了这么几点：

    一、结束了用奴隶殉葬的残酷制度，解放奴隶；

    二、征服东夷，免除了东夷对殷造成的祸患；

    三、殷人南下，带去了中原的先进文化，促进了南北文化的交流与发展；

    四、殷纣王是统一中国的第一人；

    五、开发了东部沿海地区；

    六、打破了思想禁锢，尊重妇女；

    七、打破了家天下的用人制度，重视才能；

    八、发展了生产，特别是农业生产。

殷辛之罪有莫须，殷辛之冤当解除

    评价一个历史人物，要看他的主流，首先要看他对国家的贡献，对历史发展的贡献，对生产发展的贡献。商纣王对中国的统一，民族的形成，沿海的开发，新思想新观念新制度的形成，作岀过重大贡献，这应该是商纣王一生的主流。

我国著名的大历史学家郭沫若，多次在学术著作中阐述商纣王的历史功劳，他说：

    实际，这个人是个了不起的人才，对于中华民族的贡献非常之大

……中华民族之能向东南部发展，是纣王的功劳"(《今昔蒲剑》）

他还说：

        商代末年有一个很宏大的历史事件，便是帝辛经营东南，这几乎

完全为周以来的史家所抹煞了。这件事在我看来，比较起周人的翦灭

殷室，于我们民族的贡献更要伟大。这件事由近年来的殷墟卜辞探讨，

才渐渐地重见了天日。

    郭沫若在《访安阳殷墟》诗中说：

    偶来洹水忆帝辛，  统一神州肇此人。

      百克东夷身致殒，  千秋公案与谁论。

    郭沫若认为，中国的统一，神州的统一，是从商纣王开始的。他站在中华民族发展的大角度，来看商纣王的历史贡献。

    郭沫若先生对商纣王的评论，让人有耳目一新的感觉。古人评价商纣王，往往是就事论事，从个人的品行和道德这个层面来评价。郭沫若先生站在了一个历史的高度，俯视中华民族几千年发展史，从民族发展、历史进步这个角度来看来评说。

郭沫若还写了一首《观圆形殉葬坑》的诗，诗里面提出三个观点。一是认为商纣王是解放奴隶的先驱，诗中说：

    勿谓殷辛太暴虐，奴隶解放实前驱。

二是认为帝辛在秦始皇之前统一了中州：

          但缘东夷已克服，殷人南下集江湖。

      南方因之渐开化，国焉有宋荆与舒。

        ……

        秦始皇帝收其功，其功宏伟古无侔。

        但如溯流探其源，实由殷辛开其初。”

其三，他认为以往加到帝辛商纣王头上的罪名，很多是“莫须有”，是冤枉的：

    殷辛之功迈周武，殷辛之罪有莫须。

      殷辛之名当恢复，殷辛之冤当解除。

      固当厚今而薄古，亦莫反白而为污。

      非徒好辩实有以，古为今用没虚无。

      方今人民已作主，权衡公正无偏诬。

      谁如有功于民族，推翻旧案莫踟躇。

    郭沫若提出商纣王有功于我们的民族，应该推翻旧案，还商纣王的本来面目。

纣王是个很有本事能文能武的人

    郭沫若是现代的大历史学家，他对历史人物的评价是有说服力的。

   另外，伟大的政治家、革命家毛泽东主席也多次评点商纣王。毛主席晚年对读史、评史兴趣很浓厚，见解很独到。对商纣王这个历史人物，毛泽东主席也多次讲到他，多次评论他。毛主席赞赏商纣王，把他看做一个文武双全的历史功臣。1958年11月，毛主席读斯大林《苏联社会主义经济问题》的谈话中说：

    把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本

事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在

历史上是有功的。

1959年6月22日，毛泽东同吴芝圃等人的谈话中又说：

    为什么纣王灭了呢？主要是比干反对他，还有箕子反对他，微子

反对他。纣王去打徐夷（那是个大国，就是现在的徐州附近），打了好

几年，把那个国家灭掉了。纣王是很有才干的，后头那些坏话都是周

朝人讲的，就是不要听。……纣王那个时候很有名声，商朝的老百姓

很拥护他。纣王自杀了，他不投降。

    可见毛泽东对商纣王是充分肯定的。

    针对商纣王失败的原因，毛泽东主席也认为是商朝出兵东夷、内部空虚、周武王乘虚而入造成的。陈晋主编的《毛泽东读书笔记解析》记录了毛泽东的话说：

    纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，

周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。

    分析、评价历史人物应该坚持公正、客观的价值标准。我们重新认识商纣王这个历史人物，应该从多维历史角度探讨商纣王的功绩和失误。商纣王毕竟是三千年以前的一个古代帝王，肯定他对历史有过贡献，并不是说他就多么伟大，不是说他就没有错误，没有缺陷。我们应该一分为二的看待他。