|
殷纣王“长巨姣美”（《荀子·非相》），“材力过人，手格猛兽。”（《史记·殷本纪》）能“倒曳九牛，抚梁易柱。”（《帝王世纪》）是殷朝的最后一位国君。他不但长得高大、威武、漂亮，而且“资辨捷疾，闻见甚敏。”颇有名气。但他也有缺点，“知足以距谏，言足以饰非。矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。”长期以来，人们对他也颇有争议。有人说他好，有功，对中华民族的发展有重大贡献。有人说他坏，是暴君，是典型的暴君。两种截然相反的观点，孰是孰非？笔者认为，殷纣王是个值得探讨的人物。殷纣王的出名仅仅是因为他残暴吗？如果仅仅因为他残暴，人们为什么把一个残暴的人时时挂在嘴上呢？中国历史上的暴君不止他一个，为什么独独殷纣王争论了几千年？如果看史书，记载殷纣王坏的很多，为什么终有人不服，为他争辩呢？这就值得探讨。笔者根据看到的一些资料，加以整理，尽量按时间先后顺序排列，再加上淇河两岸的一些地名和民间故事，综合起来看，说殷纣王是暴君，确实是冤。这一几千年的冤案也确实该平反了。
从囚文王看纣王
文王被囚一事，历来被当作纣王残暴的一大罪状。文王是怎么被囚的呢？
《金楼子·兴王》曰：文王增修政三年，四方诸侯皆服。崇侯虎谮之于纣。纣不纳。费仲又言于纣，想要杀死文王。纣不从。九年春三月，文王率六州诸侯朝于殷。崇侯虎又谮之。纣怒，囚文王于羑里。从此看纣囚文王的原因是文王威胁到了殷的安全。
《史记·殷本纪》曰：九侯有好女，入之纣。九侯女不喜淫，纣怒，杀之，而醢九侯。
鄂候争之强，辨之疾，并脯鄂侯。西伯昌闻之，窃叹。崇侯虎知之，以告纣，纣囚西伯羑里。从此看纣囚文王的原因是文王不满纣王的残暴。
《史记·周本纪》又曰：祟侯虎谮西伯於殷纣说，西伯积善累德，诸侯皆向之，将不利于帝。帝纣乃囚西伯於羑里。从此看纣囚文王的原因与《金楼子》说相同。同一本《史记》对纣囚西伯的原因，记述竟不一致。
《吕氏春秋·行论》又曰：昔纣者无道，杀梅伯而醢之，杀鬼侯而脯之，以礼诸侯於庙。文王流涕而咨之，纣恐其叛，欲杀文王而灭周。文王说，父虽无道，子敢不事奉父亲吗？君虽不惠，臣敢不事君吗？哪一个侯王能叛国君呢！听了文王的话，纣王就赦免了文王。从此看纣王赦免了文王，没有囚禁文王。
《史记》与《史记》，与《金楼子》，与《吕氏春秋》的记述都相互矛盾。究竟哪种说法真实可靠，我们无法作出判决。
这里不去考证哪个说法正确，只按照比较普遍的说法是囚文王于羑里而不是赦。文王在被囚期间干什么呢？写书。文王拘而著《周易》。说明文王在肉体上和精神上并未遭到太大的折磨，否者，他是不会静下心来写书的。而且周人也没有宣传文王在狱中如何受虐待，如果文王真的受虐待，周人是不会放弃这个攻击纣王的机会的。由此看，纣王残暴吗？
有言曰，纣杀伯邑考而为羹，让文王吃。这事不可信。纣王对文王尚且不虐待，他何必要杀他的儿子以增加仇恨，激化矛盾呢？况且，《淮南子·汜论训》曰：立子以长，文王舍伯邑考而用武王，非制也。说明文王长子伯邑考不能继位，是其父把他“舍”了，而不是纣王把他杀了。
“商王朝要全力对付东夷，为了稳定后方，又把他释放了。”（《中国古代史》）文王出狱之后，纣王“杀牛而赐之”。（《淮南鸿烈解十二》）纣王宴请文王，并不无愧疚地对文王说，告你状的是一个长鼻决耳的人。文王说，这是崇侯虎的形象。作为一个国君，连谁给他回报的都告诉被告者，这似乎显得幼稚可笑。后来，纣王为了安定西方，就依靠文王，赐文王弓矢斧钺，让其获得征伐大权，为巩固殷的后方作贡献。为了名正言顺，纣封文王为西伯。
纣王囚文王的原因说法不一，囚了还是没囚说法矛盾。对此，我们会产生诸多疑问。退一步讲，纣王囚了文王，又从哪里能看出纣王对文王的残暴呢？放出文王之后，纣王又是赐牛，又是宴请，还不无愧疚地解释囚的原因，还授权，还封官。纣王憨厚、热情、可爱的形象跃然纸上。纣王对文王有情有谊，有信任有希望。就连文王取得征伐权之后，伐犬戎，伐密须，败耆（即黎）国，伐邗，伐崇，纣王都不怀疑他另有图谋。这还引起大臣们对纣的极大不满。.事实是文王利用纣王对自已的信任，完成了对纣王的战略包围，打下了灭纣的坚实基础。
在这里看不见纣王的残暴，倒是见到了文王的不义。
从伯夷投周看纣王
伯夷叔齐是中国古代有名的贤人，孟子称他们是圣之清者。古人对伯夷叔齐投奔周国多有记载。但他们到周国之后的情况就很少有人提及了。
《吕氏春秋·诚廉》记截：伯夷、叔齐二人听说西周“有道”，便投奔西周去了。到达西周，文王已死，武王当政。他们深入观察西周的道德风尚，发现武王派叔旦去策反纣王的高官胶鬲，以“加富三等，就官一列”为条件，签订盟约，一式三份。一份以牲血处理之后埋在四内，然后各执一份而归。又派召公去策反微子开，以世世代代为长侯，又把桑林和孟诸这两个地方送给微子为条件签订盟约。一式三份，“血之以牲，埋一于共头之下，皆以一归。”伯夷叔齐听到这些事情之后，相视而笑说；熹！奇怪啊！这不是我们所追求的“道”。过去神农氏执政时，桉时祭祀，但不为自已祈福。对于大众来说，忠信尽责，但没有索取.。武王用这种办法对待殷国，就是“以乱易暴”。.现在天下昏暗，周德衰败。与其在周国混而玷污自身，不如避开他们而洁身自好。于是，他们隐居起来。
《史记·伯夷列传》曰；武王载木主文王东伐纣。“伯夷叔齐叩马而谏曰：‘父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？’”伯夷对武王的指责可谓严厉，说他不仁不孝。尽管伯夷对纣王有意见，但，他承认纣王仍够国君资格，还称他是国君。认为武王们更道德败坏，与之共事就是玷污自己。武王灭殷之后，伯夷叔齐以之为耻，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。后，饿死于首阳山。
一位大圣人不惜以死对武王伐纣进行抗争，可见武王伐纣的不义程度。可惜这件惊天地，泣鬼神之壮举，并没有引起人们的广泛关注，也没引起后来学术界的高度重视。实在可悲！可叹！“圣之清者”的死是白死了。
伯夷叔齐.的言行具有代表性、权威牲、可靠性。我们应该从这里悟出一些东西。
从纣王征东夷看纣王
战争可以掠夺财物以自富，纣王征东夷为什么损失了大量的财物呢？可见他没有“掠取”那里的财物以自富，而是一切开支自已支付，或许对那里还有一定补贴。“纣王每战胜一国都要把那里的财物抢掠一空”之说，可以休矣。
攸侯喜征抚东夷林方、人方、虎方、粤方，迁殷民十五万与林方、人方等同化。（董作宾语。见文叶雨蒙：《殷人东渡美洲》）可见纣王征东夷并非以掠夺财物为目的，也不是用纯粹武力镇压。他用的是征讨加安抚办法，所以董作宾用征抚一词。东夷来扰乱，我征讨你。又把东夷人看成自已人，加以安抚。并且派十五万殷民去与他们同化，使他们彻底与自已溶为一体。这怎么能说纣王残暴呢？这就是殷纣王“征”东夷，东夷人“服”的原因。这就是东夷从未叛殷的原因。也是殷亡后东夷人叛周，甚至是多次叛周的原因。
纣王征服东夷的大军始终没有投降周人，那么，他们到哪里去了呢？
纣王的十万东征大军一夜之间成了无家可归的游子，摆在他们面前的路有两条：或者向周人投降，命运不堪设想。或者逃往海外，命运也不容乐观。他们选择了宁可冒死出海也不投降周人的道路。经专家考证，他们中有一部分人到了美洲，并在那里定居下来，这就是今天的印第安人。关于殷人东渡的问题，中外专家早己有论述，地下文物也有证明，印第安人代代相传，他们是三千年前从天国经天之浮桥岛到美洲的。他们的祖先是殷人。
纣王的东征大军宁可冒死去寻找新的生活，也不投降周人，说明什么呢？说明他们忠于殷国，忠于纣王。否则他们可以投降，可以溃散，可以自谋生路，何必冒死集体出海呢？如果纣王残暴，军队会在这样的情况下忠于一个残暴的人吗？如果武王仁慈，爱人，这些军队为什么不奔向爱自已的人，而宁可死在海里也不投降武王呢？
从《牧誓》看纣王
《牧誓》是武王伐纣的誓词，它集纣王罪过之大成。.《牧誓》指出纣王三大罪过：
一、听信妇人的话。我们说男女平等，妇女能顶半边天，为什么妇人的话就不能听呢！为什么听妇人的话就是罪过呢？母鸡打鸣家庭就要败落的观点是完全镨误的。这一条不仅不是纣王的过错，反而说明纣王的思想进步了，观念更新了，他不但不再把妇女看成祸水加以歧视，而且对他们的正确意见加以采纳，这是好事，优点，根本不是什么罪过。反过来恰恰证明武王的思想是落后的。
二、不祭祀祖宗和上帝。殷人信鬼神，纣王鬼神观念有点淡薄，祭祀鬼神不够按时。所以，武王对纣王也大加指责。在今天来说，这也谈不上什么罪过，也是一种进步。假如人们不怀疑鬼神，不放弃鬼神，科学如何得以发展，社会如何进步？武王对纣王这一点的指责也是错误的。
; 三、任用四方逃亡的奴隶而不任用同宗兄弟。在奴隶社会，奴隶不被当成人，而被当作财产，可以随便打、骂、买、卖、杀死、送人。殷纣王能任用奴隶，这是一件很了不起的事。特别是对四方许多逃亡的奴隶崇敬、提拔、信任、重用。任用这些人作卿士大夫一类的官，这就更了不起了。殷纣王真是解放奴隶第一人。
武王还指责这些被解放出来的奴隶、做官的奴隶，残暴地对待“百姓”，在商的国都任意犯法作乱。这里有一个概念要搞清楚，这里的“百姓”，不是我们今天所说的百姓。范文澜在《中国通史简编》中说，在商朝“显然，百姓是贵族。”解放了的奴隶“任意犯法作乱”，“残暴地对待”奴隶主贵族。这是大好事，是一种革命。无疑，这损害了贵族的利益，必然引起贵族们的强烈反对。任用奴隶做官，自然就影响了奴隶主做官，影响了同宗兄弟做官。所以，奴隶主贵族、同宗兄弟都反对纣王。
这种先进与落后，改革与守旧的斗争，进行得轰轰烈烈。武王完全站在旧势力保守势力的一边，指责纣王。这也是错误的。有人说殷纣王“众叛亲离”，可能就是纣王解放奴隶，损害了奴隶主贵族的利益，故奴隶主之“众叛”了，纣王任用奴隶做官，不任人唯亲了，所以“亲离”了。
如果伯夷站在奴隶主贵族立场上看殷的形势、看殷纣王的改革，就是“僻乱”，就是“残暴”，就是“昏暗”。
从今天的角度看，《牧誓》对纣王的指责，都不是罪过，反而证明纣王的思想是进步的，.是超前的。这是成绩，是功劳。
武王为什么要如此指责纣王呢？目的就是鼓动所有的人反对纣王。当时科学不发达，人们迷信鬼神，武王指责纣王漫待鬼神，达到其发动广大群众反对纣王的目的。殷纣王解放奴隶，甚至让奴隶做大官，所以，许多小国的奴隶都跑到了殷国，只要好好工作，纣王就信任他。文王为了拉拢一些小国，与纣王对着干，大力宣传奴隶们跑到天边也得把他抓回来。各国不得收留他国奴隶。纣王不听这一套，收留了他国奴隶。武王攻击纣王的奴隶政策，必然得到其他小国奴隶主的拥护，从而跟着他反纣。武王攻击纣王的用人政策，从而得到殷国奴隶主们的支持，也跟着武王反纣。
从纣王牧野兵败的原因看纣王
那么，牧野一战纣王为什么失败了呢？原因很多。《左传·宣公》；恃才与众，亡之道也。商纣由之，故灭。意思是：纣王依仗自已的才能和强大的力量，骄傲自大，目空一切，认为谁也奈何不了他。所以灭亡了。《史记·殷本纪》曰：帝纣资辨护捷疾，闻见甚敏：材力过人，手格猛默。纣王确实有才，但也恃才。恃才必骄。所以纣王又知足以距谏，言足以饰非；矜人臣以能，高天下以声，以为皆出已之下。殷又是一个大国，文化先进，物资丰富。所以，纣王更加骄傲。谁也不放在眼里，认为谁也奈何不了他。
孟子认为武王利用了一个好时机，才取得伐纣的胜利。这一年，周国正遭遇饥荒，农夫们愿意出去作战，藉以取得食粮。（见《中国通史简编》）殷国国内兵力空虚，纣王毫无戒备之心，在这种情况下，周人悄悄偷袭。确是一个好时机。《墨子·七患》；纣无得武之备故杀。意思是纣王对武王没有防备，所以被杀了。
从这次叛乱的面来讲，既有殷的原属之地，也有新征服的东夷十八国。从反抗的强度说，达到了几乎无以复加的地步，弄得周人坐卧不安，神鬼不宁。周人无可奈何，只得将他们迁徙分散，以削弱他们的力量。迁徙人数之多、面积之广，路途之遥，在中国历史上是.前无古人，后无来者。
从殷遗民叛周这件事中，我们可以看出，殷遗民叛周，是对殷的怀恋，怀念得就越深，反抗得越强烈。对殷的怀念，实际上就是对纣王的怀念。可见说纣王众叛亲离，独夫民贼，是错误的。同时也可以看出，殷人“心欲武王亟入”，“武王至商国，商国百姓咸待於郊”的说法也是不真实的。或者是有人故意安排的。同时，从中也折射出，殷纣王是一个深受人民拥戴的国君，否者就不会有那么多人、那么坚决地判周。
从淇县地名和民间故事看殷纣王
人民为了永远纪念纣王，将纣王生前的作为化为地名和故事，甚至神话，代代相传。往事越三千年，至今朝歌大地、淇河两岸，还有许多纣王的遗迹，流传着许多纣王的故事。
纣王在朝歌及其附近留下遗迹有二十多处，如纣王城、纣王墓、纣王殿、鹿台、钜桥、朝歌寨、鹰犬城、社稷坛、交卸、纣饮马池等等。.完全可以画一个殷纣时期的地图。
关于纣王的故事也有十多个，如《犯凉水的故事》就是一个典型。传说，纣王在深山里（今纣王殿）练兵，很长时间没有回家。他的妻子很惦记他，於是就不顾即将临产的身孕上路了。走到今大石岩西地，感到口渴，便在一条小溪边喝了几口凉水。再往西走不多远就觉得肚子疼起来了，又走了一段，疼得不能再走了，于是找了个山洞住下来。过了一会，小产了，生下一个男婴。可是，孩子死掉了。於是将小儿埋在就近的一个山头上。墓早己不见踪影，但人们今天还称这个小山头叫太子墓，生太子的山洞叫圣贤洞，喝凉水的地方叫犯凉水。其他如《哑叭庄的故事》，讲的是纣王一句话，直到今天这个村里的青蛙都是哑叭，不会叫唤。《无核枣的故事》，讲的是纣王一句话，直到今天这类枣都没核。《金牛岭的故事》，讲的是纣王得到神牛的帮助。
朝歌人甚至以纣王为骄傲。有时会骄傲地说：我们这里坐过皇帝。还形成两个朝歌特有的歇后语，形容某种东西坚固，就会说“殷纣王的江山——铁铜一般。”还有一个歇后语是“殷纣王的儿子——别子（或死别）”
象纣王这样，一个国君在死后被骂了三千年，然而却留下几十个遗迹和十几个民间故事，当地人不以其为耻，反以其为荣，常常对其津津乐道，在中国历史上恐怕是绝无仅有的。在这些地名和故事中，不仅有纣王的地名故事，还有他妻子、儿子、女儿甚至孙子的地名和故事。这在中国历史上也是独一无二的。
对比是鉴别的有效方法，不怕不识货，就怕货比货。我们不妨把纣王和卫作一对比。
纣王都朝歌仅三、五十年的时问，卫都朝歌却有四百年。纣王留下了许多地名，卫国基本没留有下一个。朝歌人根本不知有卫。一个殷纣王人们记住了三千年。卫国在朝歌历十四世十七位国君，更有历来被称颂的卫康叔和卫武公，但人们却没记住一个。人们把武公祠叫成“五更丝儿”。康叔祠周边的群众不知康叔祠为何庙。连卫懿公好鹤，当狄兵打来时，人们都说，鹤有本领、有爵位，让鹤去抵抗吧。这么有趣的故事都没流传下来。只是在改革开放之后，由于修志的需要，旅游的需要，少数人开始研究卫文化，并逐步扩大。但直到今天仍是县城里有些人知道了卫，广大群众，特别是广大农村还不知卫为何物。纣王留下许多民间故事，而卫国一个也没有留下。对比之下，谁活在人民心中，谁死掉了，不是一清二楚了吗？
从古人的论述中看纣王
古人沿袭旧说，骂纣王者很多，但为纣王鸣不平者也不少。
子贡曾为纣王愤愤不平地辩解过。子贡曰：纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶尽归焉。（《论语·子张》）《论语》中，孔子及其弟子不曾对纣王作过批判。
《孟子·公孙丑》曰，文王何可当也。由汤至武丁，贤圣之君六七作，天下归殷久矣，久则难变也。武丁朝诸侯，有天下，犹运之掌。纣之去武丁末久也，其故家遗俗，风流善政，犹有存者；又有微子、微仲、王子比干、箕子、胶鬲，皆贤人也，相与辅之，故久而之后失之也。尺地莫非其有也，一民莫非其臣也。然而文王犹方百里起，是以难也。齐人有言曰“虽有智慧，不如乘势，虽有镁基，不如待时。”今时则易然也。孟子对纣王虽有批评，但，孟子的话，.颇令人深思。.孟子在这里承认纣有“善政”。连周人也不得不承认这一点（见《召诰》）。
《风俗通·孝文帝》曰：世之毁誉，莫得其实。审形者少，随声者多，或至以无为有。故曰尧舜不胜其善，桀纣不胜其恶。桀纣非杀父与君也，而世有杀君父者，人皆无道如桀纣。汉应劭就认为纣王被毁是冤枉的。有些甚至是不“审形”，不得实，“以无为有”。 / b:
可恶的双重标准
事物分类要有统一标准，评价事物也要有统一标准，评价人物更应有统一标准，统一角度。如国王、皇帝的生活，.哪一个国君的生活水平不是这个国家最高的？为什么纣王就是就是贪图享乐别人就不是？再如对女人，纣王宠一个妲巳就成了大罪过，皇帝们三宫六院七十二妃，为什么么就是正常的？“礼三十而娶，文王十五而生武王，非法也”。（见《淮南子·汜论训》）为什么文王十五岁时就有了第二个儿子武王，就不是好色，连“非法”也不是罪过？
文王“为玉门、筑灵台、相童女、击钟鼓”。他的国家那么小，那么穷，文王生活那么奢侈，不是罪过。而纣王国家那么大，那么富，建了个鹿台就成了大罪呢？同样的事情，对不同的人来说性质就会截然相反，这是不公平的。
纣王征东夷是自卫性的，又是安抚性的，有人就说纣王“穷兵赎武”。文王获征伐权后，明年，伐犬戎。明年伐密须。明年败耆国。明年伐邗。明年伐崇侯虎。谁不听我说，我就伐谁。不但没人说“穷兵赎武”，反而赞扬说完成了对纣的战略包围。
同样是对自己国家的领导人不满，称纣的三个反对派箕子、比干、微子为“三仁”，而且微子己经叛国，还要称“仁”。称武王的反对派“三监”，叫“三监”叛周，是叛徒。
纣王杀比干是残暴，周公杀管叔，却说“周公杀兄，犹之为仁。”
这些都是什么逻辑？
周是小国，周人自己说自己是小国。有人强调周的胜利时，也说周是小国。因为小国打败大国，了不起。然而，强调纣王昏庸时，又说文王乃献洛西赤壤千里，请除炮烙之刑，纣乃许焉。既是百里小国，何来赤壤千里？强调文王仁时，说文王是三分天下有其二而事殷。既为百里小国，何来三分天下有其二？难道这些说法不矛盾吗？
成者王，败者贼。不应该成为我们衡量事物的标准。不能因为武王打败了纣王，就说武王对，一切都对，好，一切都好。纣王失败了，就说纣王坏，一切都坏。一切应该实事求是，这才是我们应取的态度。
结尾
纵观历史，从纣王软囚文王、坚信西周、放纵微子、慷慨殉国、夷齐责周、殷遗民叛周等历史事件看，.从朝歌人民用地名、民间故事纪念纣王的情况看，殷纣王不是一个暴君，更不应该是一个暴君的典型。.在有些问题上，纣王不但不残暴，反而显得颇为仁慈。如，对文王，对他的反对派.。再加上他对我国历史作出的不可磨灭的贡献，应该说，殷纣王是一位可歌可泣的国君。当然，人无完人，肯定殷纣王有他的缺点错误，我们不能要求殷纣王完美无缺，但要分清九个指头与一个指头的关系。对有些指责也要作历史的分析，如指责纣王沉湎酒色，带的殷民也爱喝酒。纣王爱喝酒，这可能是事实。因为殷国农业发达，粮食多，所以做的酒多，喝酒的人也多。周国农业落后，粮食少，吃饱肚子尚且困难，那有粮食做酒。所以酒很少，酒成了稀有物，喝酒是一种奢侈。所以，文王反对喝酒，谁喝酒他指责谁。纣王喝酒，酒量也大，因为酒多，殷民也喝。这种情况在周人看来，就是一种罪过。也不要说纣王好色，如果纣王真的沉湎酒色，他还会倒曳九牛扶梁易柱吗？他还会带兵打丈亲征东夷，亲赴牧野沙场吗？按照古人规定男子三十才能结婚，但是，文王十五岁就有了武王，己经生了两个孩子了。这又该作何解释？武王、周公、姜太公是一伙暴徒，他们利用、玩弄各种手段，侥幸地战胜了纣王，于是就利用自已手中的权力大力美化自己，丑化侮辱纣王。后人又依从前人。使纣王蒙受了几千年的不白之冤。历史地、客观地评价殷纣王，是摆在我们面前的一个历史使命。
------（原文刊载《中州今古》2007年第2期，本书有删节）
|
豫公网安备
41062202000003号