若问大家纣王是怎么死的，绝大部分人会毫不犹豫的回答：鹿台自焚而死。只要接受过初中教育的人都清楚，老师就是这么讲的，课本上也是这么写的。其实，历史上关于纣王的死法大体上有三种：鹿台自焚说，战场被擒说，战场被杀说。为什么鹿台自焚说流行于当世？因为司马迁在《史记·周本纪》中就是这么写的。而西汉著名史学家司马迁和他撰写的《史记》在中国史学界的地位是无法撼动的，是中国历史上第一部纪传体通史，被列为“二十四史”之首，其首创的纪传体编史方法为后来历代“正史”所传承。同时，《史记》还被认为是一部优秀的文学著作，阅读者甚多，在中国文学史上有重要地位，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，可见其对后世史学和文学的发展都产生了深远影响。
《史记·周本纪》：帝纣闻武王来，亦发兵七十万人距武王。武王使师尚父与百夫致师，以大卒驰帝纣师。纣师虽众，皆无战之心，心欲武王亟入。纣师皆倒兵以战，以开武王。武王驰之，纣兵皆崩畔纣。纣走，反入登于鹿台之上，蒙衣其殊玉，自燔于火而死。武王持大白旗以麾诸侯，诸侯毕拜武王，武王乃揖诸侯，诸侯毕从。武王至商国，商国百姓咸待于郊。于是武王使群臣告语商百姓曰：“上天降休！”商人皆再拜稽首，武王亦答拜。遂入，至纣死所。武王自射之，三发而后下车，以轻剑击之，以黄钺斩纣头，县大白之旗。已而至纣之嬖妾二女。二女皆经自杀。武王又射三发，击以剑，斩以玄钺，县其头小白之旗。武王已乃出复军。
司马迁撰写《史记》之前，纣王有多种死法之说，为什么司马迁要采纳鹿台自焚说呢？司马迁生活在强力推崇儒术的时代，所以在《周本纪》里，司马迁明显地是以儒家的思想观点来看待周朝历史，宣扬的是仁义兴邦的道理。一定要把纣王描写的非常残暴昏庸，与此相对的是突出地表现文王、武王、成王、周公的仁义。要把这几个人打造成儒家理想中圣主贤臣的典范。武王是仁义之君，要偃戈释旅，纣王只能自焚。同时，也减轻殷商后人对周人的仇恨。最后还不忘污蔑纣王一次，让人们感觉纣王临死还很贪婪，就应该死去。
新中国成立后，我们的历史学家一致采用了《史记》中的鹿台自焚说。如： 翦伯赞主编的《中国史纲要》：商最后一个王帝辛，自燔于火而死。（《中国史纲要》，北京大学出版社，2006年9月第1版，上册，第23页） 白寿彝主编的《中国通史纲要》第四章《商周奴隶制国家》：武王的队伍顺利前进，在距纣都朝歌西南的牧野誓师，指责纣王不祭祀祖先，不信任亲族，包庇四方的罪人和逃亡的奴隶。周军跟纣军17万在牧野会战。由于纣兵倒戈，周军很快就攻进了朝歌。纣王自焚而死。
（《中国通史纲要》，中国友谊出版公司，2016年5月第3版，第60页、第61页） 我们的中学历史课本，大学历史课本均采用鹿台自焚说，人们基本上看不到另外两种说法。
其实，在先秦，鹿台自焚说并不完全占主导地位。目前，能找到最早记录纣王鹿台自焚的是《逸周书·克殷》篇。
《逸周书·克殷》：周车三百五十乘，陈于牧野。帝辛从。武王使尚父与伯夫致师。王既以虎贲戎车驰商师，商师大败。商纣奔内，登于廪台之上，屏遮而自燔于火。
（《逸周书文系年注析》，广西师范大学出版社出版发行，2015年12月第1版，第58页） 此处的“内”为朝歌城内，“廪台”即为鹿台。
朱右曾《<逸周书>集训校释》序言谓“《克殷》篇所叙，非亲见者不能”，当是周朝史官据实以记。至于文字不如《世俘》篇古拙，或已经过后人的整理加工。
本人对《史记·周本纪》《克殷》等记录存有异议，个人认为在牧野战场上纣王被擒杀或战死，而不是也绝不可能从数十里外的牧野驾着战车返回朝歌王宫，(商代偶然骑马，无鞍无蹬，非作战用，不能快跑)，与妲己一番告别，再出朝歌城，跑十多里远崎岖不平的山路，窜入西山，登上鹿台，捡一堆柴火，往身上绑满玉石，然后再点火，雨雪后的湿柴，在寒风中老半天也燃不着，呛得直嗑，燻得流泪，周军(联军)一路尾随，然后围成一圈，欣赏纣王自焚秀，玉石被熏黑也不抢下，可能吗？牧野战场上，战斗一开始就发生了商卒倒戈，“武王驰之，纣兵皆崩畔纣。”周兵的战车飞快，围着纣王刺杀，武功高强的恶来都被杀了，却让一个风蚀残年的老人纣王跑了，重点擒拿的人走了，走的是那样从容，奇迹出现了，敌军不追，不围，不截，不堵，司马迁写历史的文学性艺术性真高啊！牧野战场据朝歌王宫二十里左右，纣王即使回到王宫与妾挥泪告别，还能再出朝歌城逃至十多里远的西山鹿台吗？
再说纣王牧野战场被杀说。
同是《逸周书》所记录的牧野之战，《世俘》篇开始就说纣王是被杀的。
《逸周书·世俘》：越若来二月既死魄，越五日甲子，朝至接于商，则咸刘（杀）商王纣，执矢恶臣百人。
《世俘》又说：“以斩纣身告于天于稷。”
但《世俘》最后衍出一段，“纣王······厚以自焚”，显然与该篇前边叙述对接不上。郭沫若、顾颉刚、李学勤皆认为《逸周书·世俘》是可靠的西周文献。
（《逸周书文系年注析》，广西师范大学出版社，2015年12月第1版，第84页、第84页） 此后，仍有很多典籍文献显示为纣王牧野战场被杀说。
《逸周书》据说是孔子删书后剩下的部分周书，以前有人以为这些书可能是伪造的，但今天发掘出土了不少春秋战国时期的竹简木牍，特别是清华大学那批战国清华简，释读之后，发现其行文语气，用词规范都和《逸周书》非常相似。由此可见，《逸周书》应该就是春秋战国时代流行的古籍，并非伪造，属于周代文献，其学术研究价值极高。因此，《逸周书·世俘》中的“则咸刘（杀）商王纣”和“以斩纣身告于天于稷。”还是可靠的。 《尚书》《周书·洪范》：武王胜殷，杀受，立武庚，以箕子归。作《洪范》。
《尚书·洪范》记述的是周武王与箕子的对话，开篇就是介绍了对话背景。传统认为《尚书·洪范》、《尚书·甘誓》是西周作品，当代史学泰斗李学勤则提供了更为翔实的证据，说明《洪范》确为西周作品。(李学勤:《帛书〈五行〉与〈尚书·洪范〉》，《简帛佚籍与学术史》，江西教育出版社，2001年。)那么，“武王胜殷，杀受”则为事实。
《墨子·七患》中说：“纣无待武之备，故杀。”（纣王对武王姬发没有防备，所以被杀了。） 《墨子·明鬼下》：武王以择车百两，虎贲之卒四百人，先庶国节窥戎，与殷人战乎牧之野。王乎禽费中、恶来众畔百走。武王逐奔入宫，万年梓株折纣，而系之赤环，载之白旗，以为天下诸侯（僇）。（《诸子百家》吉林出版集团，吉林美术出版社，2011年1月第1版，第二卷，第622页。） 墨子春秋末期战国初期宋国人，墨家学派的创始人，也是战国时期著名的思想家、教育家、科学家、军事家。墨家在先秦时期影响很大，与儒家并称“显学”。并且墨子具有科学研究精神，在自然科学、哲学、逻辑学等方面都有研究成果，尤其是墨子哲学思想的主要贡献是在认识论方面。他以 “ 耳目之实 ”的直接感觉经验为认识的唯一来源，他认为，判断事物的有与无，不能凭个人的臆想，而要以大家所看到的和所听到的为依据。墨子从这一朴素唯物主义经验论出发，提出了检验认识真伪的标准，即三表：“上本之于古者圣王之事”，“下原察百姓耳目之实” ，“废（发）以为刑政 ，观其中国家百姓人民之利”。墨子把以间接经验、直接经验和社会效果为准绳，努力排除个人的主观成见。墨子所引史实应该真实。
《荀子·正论》：昔者武王伐有商，诛纣，断其首，县之赤旆。（《诸子百家》，吉林美术出版社，2011年1月第1版，第三卷，第1018页） 《荀子·儒效》：武王之伐纣也······遂乘殷人而诛纣。盖杀者非周人，因殷人也。（《诸子百家》，吉林美术出版社，2011年1月第1版，第三卷，第908页） 《荀子·仲尼篇注》载：“武王亲射恶来之口，亲斫殷纣之颈，手污於血，不温而食。当此之时，犹猛兽者也。”
荀子战国末期赵国人。著名思想家、文学家、政治家，为努力建构自己的“人道”学说，旁征博引，列举史实，应该重视。
《战国策·赵三·希写见建信君》：昔者文王之拘于牖里，而武王羁于玉门，卒断纣之头而县于太白者，是武王之功也。
《战国策》主要记述了战国时期的游说之士的政治主张和言行策略，虽然书中所记史实和说辞不可尽信，但其可作为参考的重要史料。。 《新书·连语》曰：“纣走，还于寝庙之上，身斗而死。”
《新书》是贾谊文著汇集，为西汉后期刘向整理编辑而成。贾谊是西汉初期杰出政论家、思想家、文学家。贾谊的政论文集要早于《史记》，说的是纣王“身斗而死”，而非“自焚”，“身斗而死”可以并入纣王被杀说。
《淮南子·本经训》：武王甲卒三千，破纣牧野，杀之于宣室。（《淮南子》，中华书局，2014年10月北京第1版，第194页） 《淮南子》是西汉初年淮南王刘安招集门客，于汉景帝、汉武帝之交时撰写的一部论文集。说明在司马迁撰写《史记》之前，社会上流传着“纣王被杀说”。
《论衡》：武王诛纣，悬之白旗。（《论衡校注》，上海古籍出版社，2013年12月第1版，第436页。 《论衡》一书为东汉思想家王充(27-97年)所作，《论衡》细说微论，解释世俗之疑，辨照是非之理，即以“实”为根据，疾虚妄之言。该书被称为“疾虚妄古之实论，讥世俗汉之异书。”王充在司马迁的“纣王自焚”说之后，仍坚持“诛纣”说，应该可信。
就是司马迁在《史记》中也提过纣王被杀说。《齐太公世家第二》：武王将伐纣，卜，龟兆不吉，风雨暴至。群公尽惧，唯太公强之劝武王，武王于是遂行。十一年正月甲子，誓于牧野，伐商纣。纣师败绩。纣反走，登鹿台，遂追斩纣。（《史记》，中华书局，2011年1月第1版，卷二，第1361页） 上述材料大部分为《史记》成书之前的记载，我们不难看出：这一时期纣王牧野被杀说占主流。
此外，也有纣王牧野被擒说流传于世，但此说流传较弱。
《韩非子‧初见秦》：昔者纣为天子，将率天下甲兵百万，左饮于淇溪，右饮于洹溪，淇水竭而洹水不流，以与周武王为难。武王将素甲三千，战一日，而破纣之国，禽其身，据其地而有其民，天下莫伤。（《韩非子全鉴》，中国纺织出版社出版发行，2015年1月第1版，第7页、第8页） 韩非(约公元前280--前233年)，战国末期著名思想家、法家代表人物。尊称韩非子或韩子，荀子的学生。韩非子善于用大量浅显的寓言故事和丰富的历史知识作为论证资料，说明抽象的道理，形象化地体现他的法家思想和他对社会人生的深刻认识。所以，韩非子所述是史实还是故事，难以分辨，还好，与《韩非子》几乎同时成书的《吕氏春秋》也同样提出了“纣王被擒说”。
《吕氏春秋》卷八《仲秋纪·简选》：武王虎贲三千人，简车三百乘，以要甲子之事于牧野，而纣为禽。（《吕氏春秋集释》，中华书局，2016年3月北京第1版，第157页） 《古本竹书纪年辑校订补》：武王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野。王亲禽帝受于南单之台，遂分天之明。《水经·淇水注》。《初学记》二十四引“周武王亲禽帝受于南单之台”十一字。《订》《初学记》引作晋束皙《汲冢书抄》。《补》《太平寰宇记·卫州卫县》下引“武王擒纣于南单之台”九字。”《新订补》武王封武庚于朝歌，分其地为邶、鄘、卫，使管叔、霍叔、蔡叔监之。《吕氏家塾读书记》卷四《注》引董氏曰：“《竹书记年》云云。”《御览》一七八引《郡国志》引同。“南单”疑“鹿台”子音借。（《古本竹书纪年辑校订补》，上海古籍出版社，2011年10月第1版，第28页） 《风俗通义》：曰：“武王戎车三百两，虎贲八百人，擒纣於牧之野。”
《风俗通义》，东汉泰山太守应劭著。汉代汉族民俗著作。说明东汉时期民间仍流传着“纣王被擒说”。先被擒后被杀，“纣王被擒说”最终应该并入“纣王被杀说”。 经对上述材料反复比较，个人认为：商纣王战场被杀说比较可靠，既符合久经沙场、征战一生、性情刚烈的商纣王的身份与性格，更符合战场上周军闪击与前徒倒戈的情况。
2019.5.14.于朝歌
|
