赵本山的小品忽悠了法律

《爱民评论007》---作者：徐爱民

赵本山的小品忽悠了法律

ab02261102.jpg

　　在２００７年春节晚会上，由赵本山、宋丹丹、牛群出演的小品《策划》以辛辣的手法讽刺了媒体的炒作之风，看后让人忍俊不禁。但是，从内容来看，在法律方面的“硬伤”显而易见，不能说不是该小品的败笔所在。
　　在该小品中，牛群提出了让白云（宋丹丹饰）给公鸡蛋做个形象代言，并与之签订了合同，预付了劳务费。同时，牛群又告诉白云：“你要是违约了可得双倍偿还。”当会下蛋的公鸡被白云的儿媳杀死炖熟后，白云老两口诚惶诚恐，生怕双倍偿还，最后还是黑土（赵本山饰）巧舌如簧地辩驳，才化险为夷，白云连连赞扬自己的老头子“太有才了”。这一系列的表现，其中蕴含着不少法律错误：
　　首先，牛群与白云所订立的劳务合同，其标的是白云作为形象代言人提供的劳务，而不是会下蛋的公鸡。劳务关系是指当事人之间约定，一方在特定或者不定期限之内，为他方服劳务，他方给付报酬的民事关系。白云签订合同之后，只需要依照合同约定，抱着会下蛋的公鸡（死活是否约定未可知），高声地叫喊：“下蛋的公鸡，公鸡中的战斗机！耶——”就算是履行了劳务合同，就可以心安理得地得到两万元劳务费了。
　　其次，牛群给白云的是预付金，而不是定金。预付金没有担保作用，在合同不履行时，不产生定金的法律后果。接受预付金的一方在对方不履行合同时，不能扣留该预付金；而收受预付金的一方不履行合同时，只须退还所接受的预付金，无须双倍返还。而定金则有担保作用，还有处罚的作用。在给付定金的一方不履行合同时，他无权要求返还定金，在接收定金的一方不履行合同时，他应双倍返还定金。在该小品中，牛群亲口说两万元是劳务费，并没说是定金，况且定金也是需要双方当事人在订立合同时协商一致并约定的。
　　最后，黑土称死鸡也值两万元，丝毫不能抗辩劳务合同的违约责任。按照笔者前边的分析，劳务合同的标的是劳务而非会下蛋的鸡。倘若合同的标的是会下蛋的鸡，那么牛群与白云订立的就成了买卖合同，牛群预付给白云的就是货款而非劳务费。黑土通过论证会下蛋的鸡死活都值钱，进而让牛群抱着鸡肉溜走，尽管忽悠住了牛群，但从法律的角度来分析是大谬不然的，更谈不上“太有才了”。
　　在万众瞩目的春节晚会的节目中居然出现这种明显违背法律常识的内容，一旦谬误流传开来肯定会误人不浅，对此不能不让人担忧。希望文艺节目特别是那些传播范围比较广的文艺节目能够认真对待内容上涉及的法律问题，或是事先请个法律顾问来指导一下，别再出现小品《策划》中这样的低级错误了。
　　□徐爱民
　　
　　（资料图片）
　

上篇<--- 本篇 --->下篇