帝辛的功过


	作者岳武佐：为帝辛正名	帝辛的功过
		帝辛的功过怎样认识帝辛，怎样评价帝辛，这是一个重大问题。它不仅关系着帝辛一个人，而且关系着对我国那段历史的认识和评价问题。 “亡国之君不闻善。”所以，过去没有人讲帝辛的优点、好处。由於甲骨文的出土，由于对甲骨文研究的深入，考古学家、历史学家有了重大发现。郭沫若说：“商代末年有一个很宏大的历史事件，便是帝辛经营东南，这几乎完全为周以来的史家所抹煞了。这件事在我看来，比较起周人的翦灭殷室，于我们民族的贡献更要伟大。这件事由近年来的殷墟卜辞探讨，才渐渐的重见了天日。” 郭沫若说：殷纣王开拓东夷、淮夷、虎夷（人方、林方、虎方），功垂千古。今天中国有大连、天津、青岛、连云港、上海、浙闽、广州等领海之域，是帝辛开辟的。〈文叶雨蒙《殷人东渡美洲》〉董作宾说，根据我作的殷帝辛日谱，攸候喜征抚东夷林方、人方、虎方、粤方，迁殷民十五万与林方、人方等同化。……武王灭殷之际，东夷殷军民从此失踪。〈文叶雨蒙《殷人东渡美洲》〉郭沫若认为：帝辛这个人被周及以后的人说得万恶无道，俨然人间的混世魔王，其实那真是有点不太公道的。像商纣王这个对于我们民族发展上的功劳，倒是不可淹没的。是纣王把东夷和中原的统一巩固起来。毛泽东对殷纣王的评价是：“把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。”（摘自毛泽东1958年11月读斯大林《苏联社会主义经济问题》的谈话）毛泽东又说：“纣王是很有才干的，后头那些坏话都是周朝人讲的，就是不要听。……纣王那个时候很有名声，商朝的老百姓很拥护他。”（摘自毛泽东1959年6月22日同吴芝圃等人的谈话）郭沫若先生对殷纣王更用诗歌做出评论：他在《访安阳殷墟》一诗中说： “偶来洹水忆殷辛，统一神州始此人。百克东夷身致殒，千秋公案与谁论。” 在《观圆形殉葬坑》一诗中，郭沬若对帝辛的功绩作了进一步的概括： 1、帝辛是解放奴隶的前驱。“勿谓殷辛太暴虐，奴隶解放实前驱。” 2、帝辛解除了殷之祸患。“东夷渐居淮岱土，殷辛克之祸始除。” 3、帝辛促进了南方的开化。 “但缘东夷己克服，殷人南下集江湖。南方因之渐开化，国焉有宋荆与舒。” 4、帝辛是中国统一的最初开拓者。“秦始皇帝收其功，其功宏伟古无侔。但如溯流探其源，实由殷辛开其初。” 除了今天的名家、权威的论述外，我们还可以从殷纣王的敌人那里看到一些问题，如，从《牧誓》中我们可以看到纣王在思想方面取得的功绩。《牧誓》说，殷纣王对四方许多逃亡的罪人崇敬、提拔、信任、使用，任用这些人作卿士大夫一类的官，使他们残暴地对待百姓，在商的国都任意犯法作乱。这就进一步证明郭沫若所说的，殷纣王是解放奴隶的第一人。他不仅不让奴隶殉葬，表现出了最初的人道主义精神，而且他尊重奴隶，重用奴隶，进一步发扬了人道主义精神，这在当时的奴隶社会中是很了不起的，这是一种思想革命。《牧誓》又说：纣王同宗长辈，或同宗弟兄，他并不全加以进用。纣王不像武王、周公，对同宗只要不是傻瓜神经病都要给予封侯。纣王用人，要加以考察，有能力者用。这实际上也是用人制度的改革。也正因为这一改革，直接地大大地损害了奴隶主贵族的利益，引起了他们的强烈反对。说纣王昏，主要因此。《牧誓》又说：纣王唯妇言是用，只听信妇人的话。《说文》：妇，服也。《尔雅》曰：子之妻曰妇。又女子已嫁曰妇。妇之言服也，服事於夫也。总括起来说，妇就是女人，出嫁的女人，服事丈夫的女人，没有任何权力的女人。妇人，从人者也。幼从父，嫁从夫，夫死从子。这样无权力、无地位、无人格的人的话，谁会听呢？没人听的。然而纣王竟然听！岂不大逆？其实，这正表现了纣王对妇女的尊重，对女人的重视，妇女地位在纣王心目中的提高。这是纣王冲破旧思想的桎梏，在思想战线上的又一大进步。这怎么能叫罪恶呢？有人把妇言变成妲己的话，说纣王只听妲己的话。这是歪曲，是杜撰！《牧誓》指责帝辛不祭祀天地，不祭祀祖宗。说明帝辛鬼神观念淡薄了。从《牧誓》看，帝辛的思想意识是先进的，甚至可以说是超前的。社会存在决定社会意识。没有先进的社会存在，哪来的先进意识？从帝辛建钜桥粮倉，殷人普遍愛喝酒看，殷的农业也是很发达的。有人说帝辛建粮仓是为了搜刮民财。请问，帝辛以前的国君就没有搜刮民财？文王姬昌就没有搜刮民财？为什么他们没建大粮仓？答案只有一个，那就是生产力不发达，粮食少，不用建大粮仓。根据郭老的意见，《牧誓》所折射出来的内容，以及殷国社会风气折射出来的内容，帝辛的功绩，如果分条概括，有以下几条： 1、解放奴隶。废除了奴隶殉葬制，奴隶可做官 2、征服了东夷，免除了东夷对殷造成的祸患； 3、殷人南下，带去了中原的先进文化，促进了南北文化的交流与发展； 4、初步统一了中国。殷纣王是统一中国的第一人。 5、开发沿海； 6、打破了思想禁锢，尊重妇女，淡薄鬼神。 7、打破了旧的用人制度，用人重视了才能； 8、发展了生产，特别是农业生产。评价一个历史人物，首先要看他对国家的贡献，对历史发展的贡献，对生产发展的贡献。这些是主要的，其他应该说是次要的。殷纣王恰恰在大的方面都有重大贡献，所以我们应大胆地充分地肯定殷纣王。我们是主客观统一论者。我们不同意有些人说的，帝辛虽然……，客观上……，但是……。纣征东夷是因为东夷对商有侵扰，纣征东夷也不是横征暴敛，而是“征抚东夷林方、粤方、人方、虎，迁殷民十五万与林方、人方等同化。”纣征东夷怎么能说只是客观上对中国统一、汉民族形成有利？难道“征抚”政策，让殷人与东夷人“同化”，没有帝辛的主观因素？还有什么比促进国家的统一，民族的形成的事业更伟大的亊业呢？殷纣王完成了如此伟大的亊业，怎么竟不是殷纣王的主流？殷纣王怎么竟成了“阻碍了历史的发展”的“罪人”？“固当厚今而薄古，亦莫反白而为污。非徒好辩实有以，古为今用没虚无。”〈郭沫若语〉我们应当客观地看待历史，还历史以本来面目。就像郭沫若说的，“殷辛之功迈周武，殷辛之罪有莫须。殷辛之名当恢复，殷辛之冤当解除。”“方今人民已作主，权衡公正无偏诬。谁如有功于民族，推翻旧案莫踟躇。” 帝辛也是有过错的帝辛的过错首先是，殷国在他执政期间亡了，这岂不是一个最大的过错？帝辛身死国亡是一个很令人遗憾的问题。有人说因纣王无备。有人说因纣王自高自大，刚愎自用。有人说因纣王暴虐。有人说因为周人抓住了好时机。其实根本原因是，殷国出了个卖国集团。堡壘是最容易从内部攻破的。这是最重要的。帝辛心慈手软，对反对派太姑息，下不了手，受反对派的控制，制约。《抱朴子》曰：“殷辛之临三仁，欲长驱远骛，则辔急辕逼。欲尽规竭忠，则祸如发机。所以，车倾於险塗，国一覆而不振也。”可见以三仁为首的反对派，对纣王的干扰左右是多么严重。纣王对反对派的宽恕，换来的是身死国亡。《抱朴子》曰：“当怒不怒，姦臣为虎。当杀不杀，大贼乃发。……故明君治难於易，去恶於其微。”从这一点说，纣王真不是个“明君” 。也正因为对反对派没有镇压，才使微子可以里通外国，有与周人签订卖国盟约的机会，有实现盟约的机会。微子的党羽纷纷投周。如果帝辛将逃往周的叛徒抓回来，杀两个，看谁还敢再叛逃？而且帝辛完全不必亲自派人去抓，让周人送回来就行。周人岂敢不送？如此，对周人也是一个震慑。可惜帝辛没有这样作，而是睁一只眼，闭一只眼，听之任之。如果帝辛将反对派统统杀掉，不说统统，也不要说“去恶於其微”，仅把头目们杀掉，看谁敢乱动？也就不可能在殷国形成一个强大的可怕的叛国集团，成为纣王身边的一颗巨型定时炸弹。帝辛太仁慈了，自已不杀人，反倒被人杀。最后还落了个杀人无时的罪名，岂不冤哉？！纣王的第二个错误就是轻信西周。帝辛太相信任周文王了。周文王对外侵略，扩张自己的势力，丝毫没有引起纣王的惊惕。文王灭饥后，祖伊向纣王反映问题的严重性，纣王竟说：“我生不有命在天乎！”纣王对文王的无限信仼，给了周人玩弄两靣派以时间和空间。两靣派野心家周文王与纣王的反对派勾结，形成一个导火索。一旦条件成熟，定时炸弹立刻就会爆炸。尽管帝辛身死国亡了，我们说，帝辛是个失败的英雄！尽管帝辛被骂了三千年，我们说，帝辛对中华民族的伟大贡献是不能抹杀的。帝辛是中华民族历史上，第一位有功绩的改革家，第一位以身殉职的愛国主义国君。 2009.1. [上篇]<---本篇--->[下篇]