“重用小人，诛杀贤良”析

亲贤臣，远小人是国君必须的。有人指责帝辛重用小人，诛杀贤良。什么是小人？什么是贤良？

贤良指有德行的人。小人，泛指行为不正派或见闻浅簿的人。

帝辛诛杀了哪些贤良，重用了哪些小人，这要搞清楚。

人们说：纣颠倒黑白，无故诛杀大臣贤良 。如：剖比干、罢商容，囚箕子。微子惧而逃。

我们下面分别分析一下这些贤良。

微子是帝辛的哥哥。前边已有介绍，他是殷之叛徒，內奸，卖国贼，亡殷的制造者。微子何贤之有？

周打败武庚和三监之后，“后殷之子孙，唯微子先往。故封之贤。”〈《孔子家语》〉微子最听周人的话，叫干啥就干啥。这就是微子的“贤”？

箕子，比干，前边也有介绍，不再重复了。反正在有些人看来，凡是反对帝辛者都是贤人。

“商容贤者，百姓爱之，纣废之。”

商容“贤”，贤在什么地方？贤在组织殷国“群众”， 欢迊武王入城。

《续博物志》：商容与殷民观周师之入。见毕公曰：吾新主也。容曰：非也。其人将有急色。君子临亊而惧。见太公曰：“吾新君也。”容曰：“非也。其人虎踞而鹰趾，当敌将众，威怒自倍，见利即前，不顾其后。故君子临众，果於进退。”见周公曰：“吾新君也。”容曰：“非也。其为人忻忻行休，志在除贼。是非天子，则周之相国。故圣人临众知之。”见武王曰：“吾新君也。”容曰：“圣人为海内讨恶，见恶不怒，见善不喜，颜色相副，以是知之。”（卷十）正因为商容对武王有这种“功”，所以，武王要表商容之闾，称商容“贤”。

文王武王应是帝辛的第一贤臣。帝辛重用他，信任他。但，就是他俩灭了殷国，杀了帝辛。

人们说的殷的贤臣，都是帝辛的反对派，敌人。他们对周有“德行”。对帝辛有什么德行呢？德何在？反对帝辛，叛変帝辛？行何在？训练叛军，倒戈以战，灭亡殷国，？

人们指责帝辛重用小人。小人指费仲、飞廉、恶来、崇侯虎。还有一位是崇侯虎。

〈纣〉用费中为政。费中善谀，好利，殷人弗亲。纣又用恶来。恶来善毁谗，诸侯以此益疏。（《周本纪》）

实际上费中恶来飞廉都是很有本事的人。“费仲恶来，足走千里，手制兕虎。”（《太平御览》）“飞亷恶来力角犀笀，勇搏熊虎也。”（《太平御览·人亊部》）

说明费仲、飞廉、恶来均非等闲之辈。

《周本纪》曰：崇侯虎谮西伯於殷纣曰：“西伯积善累徳，诸侯皆向之，将不利於帝。”

说明崇侯虎很有政治眼光，他看透了周人的本质。并且忠於帝辛，将自己的看法告诉了帝辛。

因此周人恨透了崇侯虎，姬昌兴兵消灭了崇国。在这种情况下，帝辛并未为崇侯虎掌腰，或恢复崇国，或斥责姬昌。但崇侯虎忠于帝辛的思想不改。

“昔者费仲、恶来、革长鼻决耳崇侯虎，顺纣之心，欲以合於意。武王伐纣，四子身死牧之野，头足异所。”（《说苑十七》）费仲、恶来、崇侯虎为保卫殷国为保卫帝辛而战死在牧野。周公旦“驱飞廉于海隅而戮之”。飞廉至死不降。

崇侯虎戳穿了周人的两面三刀的鬼把戏，揭穿了周人的反叛本质。这叫“见闻浅薄”吗？费仲、恶来、崇侯虎为保卫殷国为保卫帝辛而战死在牧野，飞廉至死不降。这叫“行为不正派”吗？

帝辛所用的所谓小人都是殷国的悍卫者，帝辛的保卫者。殷国帝辛都是顺应社会发展潮流的，他们的行为有什么不正派？无非是抗击了周人。见闻有哪些浅簿？无非是看穿了周人的本质。小人的帽子怎么能扣到他们头上？帝辛重用他们怎么能叫重用小人？

卖国为贤良，保国为小人。这是哪家的逻辑？谁在“纣颠倒黑白”！？

真是立场不同，观点也不同。

帝辛“重用小人，诛杀贤良”的说法，可以休矣！