从周之“善亊”说起

《史记·周本纪》曰：已而命召公释箕子之囚。命毕公释百姓之囚，表商容之闾。命南宫括散鹿台之财，发钜桥之粟，以振贫弱萌隷。命南宫括、史佚展九鼎保玉。命闳夭封比干之墓。命宗祝享祠于军。乃罷兵西归。

武王始入殷，表商容之闾，释箕子之囚，哭比干之墓，天下向善矣。（《大略》）

武王灭殷之后，封比干之墓，表商容之闾，释箕子之囚，散鹿台之财，发钜桥之粟，柴箕子之门，周在殷作了许多“善”亊，所以天下就向善的方向发展。

其实，这些“善亊” 并非象人们想象的那么简单，是面向普通民众的。天下也没有向善的方向发展。

为什么呢？因为他做这些所谓善事，完全是对他的恩人，他的友人的报答。

比干是帝辛的强烈反对派。周人感谢他，所以封比干之墓。

箕子也是帝辛的反对派。箕子以佯狂的方式表达对帝辛的不满。无论如何，箕子在客观上对周人灭殷也起到了辅助作用。所以释箕子之囚，柴箕子之门。

“商容贤者，百姓爱之，纣废之。”

商容在组织“群众” 欢迊武王入城是有“功” 的。商容与殷民观周师之入。见毕公曰：吾新主也。容曰：非也。其人将有急色。君子临亊而惧。见太公曰：“吾新君也。”容曰：“非也。其人虎踞而鹰趾，当敌将众，威怒自倍，见利即前，不顾其后。故君子临众，果於进退。”见周公曰：“吾新君也。”容曰：“非也。其为人忻忻行休，志在除贼。是非天子，则周之相国。故圣人临众知之。”见武王曰：“吾新君也。”容曰：“圣人为海内讨恶，见恶不怒，见善不喜，颜色相副，以是知之。”（续博物志卷十）所以，他表商容之闾。

比干、箕子与微子是一伙，周人要一碗水端平，“善待”比干和箕子，为什么不见如何善待微子呢？微子搞军亊政变，直接帮助武王灭殷，那是最“劳苦功高”的。

比干、箕子、商容都为周灭殷，从不同的角度都作出过“贡献”，安慰他们一下是“应该” 的。微子不同，不必作那样的安慰。微子享受的待遇是：武王亲自接见，为微子亲解其缚，让其官复原职，“帮助” 武庚治理殷遗民。这一待遇不比谁高呢？后来又代武庚续殷。

武王所干“善亊”，是褒奖帮助其灭殷的有“功” 者。并非为普通群众办“善事”。

如祖伊，他忠于帝辛，敢于直谏。“及西伯伐饥国，灭之，纣之臣祖伊闻之而咎周，恐，奔告纣。”祖伊应该说是殷之忠臣，贤者。武王为什么不嘉奖祖伊呢？为什么不宣传他是殷之忠良呢？因为他忠于殷而反对周，对周灭殷没有做出贡献。

可见嘉奖是有条件的，这个条件就是对我周灭殷有贡献。毛泽东曾说，世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。周人为什么不嘉奖崇侯虎呢？因为崇侯虎最早识破了周的阴谋。

周人所做的“善亊”有假的，如“散鹿台之财，发钜桥之粟”。仅以此看，似乎是分给普通穷因群众的，其实不然。《吕氏春秋·分职》曰：“以其财赏而天下皆競”。财指什么？粮食、金、银、宝物。“競”是什么意思呢？不是争着去要赏财，而是争着去为周人服务。何以见得呢？《吕氏春秋·分职》又曰：“武王取非其有如己有之，通乎君道也。通乎君道，则能令智者谋矣，能令勇者怒矣，能令辩者语矣。”这才是周人“散鹿台之财，发钜桥之粟”的真正目的。

《吕氏春秋·召数》曰：“凡人之攻伐也，非为利则固为名也。名实不得，国虽强大则无为攻矣。”武王对“非其有”并不只是为了“予人”，而更重要的是为了佔为“己有”。据说，武王入殷后，光是宝玉佩玉就掠走了多至十几万块，其他财物可以想见。西周文化得以迅速发展，这也是一个重要的原因。（范文澜《中国通史简编》）今天的考古发现也证实了这一点。他们把财散给了自己的族亲，并非散给了奴隶或穷苦百姓。

不要把武王封比干之墓，散鹿台之财等认为是武王在为穷苦群众做好事，“善亊”， 他是在给对帮他灭殷的人以回报，他是在给自己掠取殷国的粮财以借囗。