这些事真吗？

“方策所载，莫不尊君卑臣，强干弱枝。”（《抱朴子·良规》）为什么呢？因为 “为人主上者，不美不饰之，不足以一民也；不富不厚之，不足以管下也；不威不强之，不足以禁暴胜悍也。”〈《荀子·富国》〉

下面这些事都是对姬昌的“美”“饰”。

一、断虞芮之讼

《史记·周本纪》说，周文王“断虞、芮之讼”。他怎么断的呢？

《史记·集解》说，毛萇云：虞芮之君相与争田，久而不平，乃相谓曰：西伯仁人，盍往质焉。乃相与朝周。入其境，则耕者让畔，行者让路。入其邑，男女异路，班白不提挈。入其朝，士让为大夫，大夫让为卿。二国君相谓曰：我等小人，不可履君子之庭。乃相让所争地以为闲原。

《说苑·君道》说，虞人与芮人质其成於文王。入文王之境，则见其人民之让为士大夫，入其国则见其士大夫让为公卿。二国者相谓曰：其人民让为士大夫，士大夫让为公卿，然则此其君亦让以天下而不居矣。二国者未见文王之身而让其所争以为闲田而返。

二位国君未见文王而返，这算文王断的吗？不算。这是人家自己觉悟了，怎么能叫文王断呢？无疑这是在“美”文王，在“饰”文王。

二、千里之地

昔者文王侵孟克莒举酆，三举亊而纣恶之。文王乃惧，请入洛西之地，赤埌之国方千里，以请解炮烙之刑。天下皆说。仲尼闻之曰：“仁哉文王！轻千里之国而请解炮烙之刑，智哉文王！出千里之地而得天下之心。”（《韩非子·难二》）

从此看是文王“出千里之地”，请纣王“解炮烙之刑”。

文王处歧亊纣，寃冤侮雅逊，朝夕必时，上贡必适，祭祀必敬。纣喜。命文王称西伯，赐之千里之地。文王载拜稽首而辞曰：“愿为民请炮烙之刑。”文王非恶千里之地，以为民请炮烙之刑，必欲得民心也。得民心则贤於千里之地。故曰文王智矣。（《吕氏春秋·顺民》）

文王辞千里之地而请去炮烙之刑。故圣人之举亊也，进退不失时。（《淮南子·缪称》）

从此看是帝率赐文王千里之地，文王“辞千里之地”， 请纣王“解炮烙之刑”。

这样问题就出来了，同样是在“美”文王，在“饰”文王。一个说是“出千里之地” ，一个说是“辞千里之地”，那么到底文王是“出”还是“辞”呢？

如果说是“出”，文王仅是百里小国之君，何来“洛西之地，赤埌之国方千里”？

三、三分天下归周者二。

文王砥徳修政三年，而天下二垂归之。（《淮南子·道应训》）

文王为西伯，三分天下归周者二。（唐张弧《素履子·履徳》）

请问，周本身就是商的一个属国，“三分天下归周者二”何解？

四、文王葬枯骨

周文王使人抇池，得死人之骸。吏以闻於文王。文王曰：“更葬之。”吏曰：“此无主矣。”文王曰：“有天下者天下之主也，有一国者，一国之主也。今我非其主也？”遂令吏以衣棺更葬之。天下闻之曰：“文王贤矣，泽及髊骨。又况於人乎？”（《异用》）

子思曰：“文王葬枯骨而天下知仁，商纣斬朝涉而天下称暴。”（《孔丛子·抗志》）

   周文王作灵台，及为池沼，掘地得死人之骨。吏以闻於文王。文王曰：“更葬之。”吏曰：“此无主矣。”文王曰：“有天下者，天下之主也；有一国者，一国之主也。寡人固其主，又安求主？”遂令吏以衣棺更葬之。天下闻之，皆曰：“文王贤矣！泽及枯骨，又况人乎？”或得宝以危国，文王得枯骨以喻其意，而天下归心焉。（《新序·杂亊》第五）

文王葬枯骨，至仁之惠也。纣失仁，武王杀之。饰微子之墟，捨箕子之囚，封比干之墓。乃得亦雀衔书之瑞。（《素履子·履仁》）

请问周文王作灵台，及为池沼，是周文王亲自监工的吗？掘地得死人之骨这么小的事还告诉国君吗？“掘地得死人之骨”更葬，“掘地得死人”还要全国哀悼吗？周是一个极贪困的小国，多少人死后无钱安葬，姬昌管过吗？他管得过来吗？文王葬枯骨可信吗？

对姬昌“美”“饰”得太过分了吧！