公正不可失

凡事要公平、公正，不可偏袒。

在史料中，我们少见帝辛的优点、成绩。即便有，也要在“但是”后面做文章。对姬昌、姬发、姬旦就大不相同，只选对其有利部分，不选对其不利部分。这就不公平、不公正。

例如，伯夷叔齐投奔西周一事。

《吕氏春秋·诚亷》中是这样写的：昔周之将兴也，有士二人处于孤竹，曰伯夷叔齐。二人相谓曰：“吾闻西方有偏伯焉，似将有道者。今吾奚为处乎此哉？”二子西行如周，至於歧阳，则文王己殁矣，武王即位。则王使叔旦就胶鬲於次四内，而与之盟曰：加富三等，就官一列。为三书同辞，血之以牲，埋一於四内，皆以一归。又使保召公就微子开於共头山下。而与之盟曰：世为长侯，守殷常祀，相奉桑林，宜私孟诸。为三书同辞，血之以牲，埋一於共头之下，皆以一归。伯夷叔齐闻之，相视而笑曰：禧！异乎哉！此非吾所谓道也。昔者神农氏之有天下也，时祀尽敬而不祈福也，其於人也，忠信尽治而无求焉。乐正与为正，乐治与为治，上谋而行仃货，阻邱而保威也。割牲而盟以为信，因四内与共头以明行。扬梦以说众，杀伐以要利。以此绍殷，是以乱易暴也。吾闻古之士，遭乎治世不避其任，遭乎乱世不为苟在。今天下暗周徳衰矣。与其并乎周以漫吾身也，不若避之以洁吾行。二子北行，至首阳之下而饿焉。

《史记·伯夷叔齐列传》是这样说的：伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。於是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉。及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弒君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷叔齐耻之，义不食周粟，隐於首阳山，釆薇而食之。及饿且死，作歌。其辞曰：“登彼西山兮，釆其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农虞夏怱焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣。”遂饿死於首阳山。（《史记·伯夷叔齐列传》）

《无能子》曰：“文王殁，武王伐纣，灭之。伯夷叔齐叩马谏曰：‘父死不葬，而起大亊，动大众，非孝也。为臣弑君，非忠也。’”

武王为殷西伯，臣亊於纣。以臣伐君，夷齐恥之，扣马而谏，武王不听。不食周粟，饿死首阳。（《论衡·恢国》）

“伯夷叔齐非绝物者也，恶不仁而已。”（《胡子》）

这就是伯夷叔齐投奔西周一事的基本情况

但是《史记·周本纪》又曰：“伯夷、叔齐在孤竹，闻西伯善养老，盍往归之。太颠、闳夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆往归之。”

这会造成很大误解。如果这样看，伯夷叔齐太颠等都归周了，都去为周服务了。这和实际情况就大不相同。

伯夷叔齐对周人的本质揭露不见了，对周人的指责不见了，以死抗周不见了。

古人为什么只字不提帝辛为我们民族作出的巨大贡献？今人为什么在考古证实的事实面前，还要在“但是”后面大做文章？

这种做法公正吗

有人对帝辛和周釆取双重标准

事物分类要有统一标准，评价事物也要有统一标准，评价人物更应有统一标准，统一角度。

同一类事情，发生在周人身上，就好，没人指责，甚至还要赞扬。发生在帝辛身上，就坏，就是罪，就要大加指责。

我们可以举例说明

1、生活

国王、皇帝的生活，.哪一个国君的生活水平不是这个国家最高的？享乐是所有国君的共周蔽病，为什么对纣王来说，就是就是贪图享乐。对文王武王就不是？

2、饮酒

如，《传》语曰：“文王饮酒千钟，孔子百觚。”〈《论衡》〉“姬旦酒殽不徹，故能制礼作乐。”（《抱朴子·酒诫》）“周公之佐成王也，希膳不徹於前，钟鼓不解於悬，而歌雍咏勺。”（《子华子》）

尽管如此，从没人指责姬昌姬旦饮酒，更没人说过文王千钟，姬旦酒殽不徹。肉林酒池，二千年前就被王充驳得体无完肤，但直到今天人们还以此大骂帝辛。这算不算偏袒？

3、苑囿

齐宣王问曰：“文王之囿方七十里，有诸？”

孟子对曰：“于传有之。”

曰：“若是，其大乎？”

曰：“民犹以为小也。”

文王，一个百里小国之君，苑囿七十里。连齐宣王就认为大了。但孟子却说“民犹以为小也。”干脆一下弄它百里不行了吗？民无地种，喝西北风，会更高兴？可见孟子借民之口，回答齐宣王的问题，并不高明。他太偏向文王了。

“文王归，乃为玉门，筑灵台，相女童，击钟鼓，以待纣之失也。”（《淮南子》）

文王如此享乐，却从来都没人指责，相反却宣传他儿子吹虚他爹的话，什么文王勤俭，穿着普通人的衣服，到田地上劳作。

文王追求享受，武王同样追求享受。

“武王为侈靡，令曰：‘豹檐豹裘，方得入庙。’故豹皮百金。功臣之家裘千种，而未得一豹皮。”（《续博物志》）

对文王武王从没人谴责，对帝辛“益广”沙丘苑台，却大加指责。

4、战争

纣王征东夷是自卫性的，又是带有安抚性的，有人就说纣王“穷兵赎武”。

文王获征伐权后，明年，伐犬戎。明年伐密须。明年败耆国。明年伐邗。明年伐崇侯虎。谁不听我说，我就伐谁。不但没人说“穷兵赎武”，反而赞扬说完成了对纣的战略包围。

5、对女人

“礼三十而娶。文王十五而生武王，非法也”。（见《淮南子·汜论训》）为什么文王十五岁时就有了第二个儿子武王，就不是好色。连“非法”也不是罪过？文王“为玉门、筑灵台、相童女、击钟鼓”。不是罪过。皇帝们三宫六院七十二妃，不是罪过。

帝辛爱一个妲己，怎么就成了好色，就成了弥天大罪？

6、同样是对自己国家的领导人不滿，称纣的三个反对派箕子、比干、微子为“三仁”，而且微子己经叛国，还要称“仁”。称武王的反对派“三监”，叫“三监”叛周，是叛徒。

总之，周人之恶都藏起来，盖住。不论真假，周人的“好”都吹起来。对帝辛的恶，不论真假，都上纲上线批起来。对帝辛的功绩，不论真假都藏起来，盖住。偏向西周，袒护西周，诬蔑帝辛，打击帝辛。这就是有些人的逻辑。