认识帝辛的几个问题

一、一家之言不可信

现在在法庭上，原、被告都有发言权，还可以请律师依法为自已辩护。在辩论中弄清是非。常言说真理愈辩愈的。在帝辛问题上就不是这样，它是一言堂。帝辛死了，他不会说话了，即便帝辛没死，周人也不会让他说话。这样就成了只有周人说的，没有帝辛辩的。

“见废之主，神噐去矣，下流之罪，莫不归焉。虽知其然，孰敢形言？”（《抱朴子·良规》）就是说，别人即便了解情况，也没人敢替他说话。统治者对自已，御用文人对主子是“隐其恶而扬其徳美，立其功烈而传之於久远，故天下皆圣帝至治。”（贾谊《新书·立后》）这样就造成一个“下流之罪，莫不归焉。”一个“隐其恶而扬其徳美”。 这一压一捧，差距大矣。

周与殷还不是原、被告的关系，而是敌对关系。既是敌对关系，就帶有攻击性，我们今天只能看到周人怎么说，看不到帝辛怎么说，怎么辩。岂能只听信一方带有攻击性的说法呢？所以，对周人的话不可尽信，应该分析。

在我看来，凡是讲帝辛坏话的，都要打个问号，真的吗？凡是讲周人坏话的，都百分之一百二地相信，真！为什么？因为帝辛任人欺，人们随便往他身上泼脏水。周人是大家供奉的对象，只准说好，不准说坏。说周人不好，第一，事实要真实可靠，褒可过，而贬不可过。第二，需要大胆量。一般人是不敢说周人坏的。胆大的基石是真。

二、固有关系不可変

殷是一个统一大国，它下面又有许多小诸侯国。周是殷统一领导下的一个小诸侯国。殷领周，周被殷领导。殷周不是平级关系，而是上下级关系。

帝辛是殷的一把手，文王是周的一把手。文王是纣领导下的文王，是纣手下的文王。纣是领导，文王是被领导。文王与帝辛不可平肩。帝辛是君，文王是臣。这种君臣关系不可磨杀。

这种包含与被包含，领导与被领导的关系，是固有的，不可改变的。我们讲究名正言顺，就是要讲究地位身分，上下级的关系。

刘向在《新序·善谋》中说：“纣作淫虐，文王惠和。殷是以殒，周是以兴。”这里把文王与帝辛并列，把周与段并列。从形式上看没有毛病，从内涵上说，犯了概念性的错误。周本身就是殷的一部分，周怎么能与殷并列？文王是帝辛身边的一个大臣，怎能帝辛并列？

有人说：三分天下周有其二。岂不滑天下之大稽？周自身就是殷之属国，他怎么会三分天下有其二？

正是人们把殷灭前文王与帝辛，周与殷，这些概念及其之间的关系搞错了，才导致一系列的错误。

帝辛对周一百成，没有对不起周的地方。周作为一个殷的属国，本应效忠殷，服从殷的领导。周无故叛殷，就是乱臣贼子。

三、无据淫虐不可“长”

一件亊情发生之后，应该说当亊人最清楚。但如果是对立的双方，谈及此亊，说法绝不一样。旁观者清，是指客观的旁观者。如果是带有不同观点的人，对同一件亊说起来情况也不一样。

一件亊情，当时讲，可能讲清楚。过一段时间，可能细节都忘了。时间再一长，整个亊情可能全忘了。时间是一种消磨剂，它能将许多记忆消磨掉。

文王、武王、周公时期，并没有开列出帝辛的所谓“淫虐” 罪状。孔子及其弟子的重要言论集《论语》也没讲过帝辛的“淫虐”。真正能构成帝辛“淫虐”罪状的东西，都是在殷亡四五百年之后，逐步“出现” 的。一个人自己对自己一生的事情都回忆不全。如，两人同时经过同一件事，回忆起来往往也有差别。时间这个消磨剂，许多记忆会被它消磨得残缺不全，错乱不堪，甚至全部消磨掉了。按常规，十代二十代人过去了，对帝辛的事应该全忘或很模糊。然而，连文王武王都没有“揭露” 出来的“淫虐”，却慢慢“长”出来了。如：囚文王、杀伯邑考、醢九侯、脯鄂侯、杀比干、囚箕子、设炮烙、信妲己等等。这一切，几百年，甚至上千年之后，才“揭露” 岀来，依据是什么？这有可信度吗？可信度是多少？时间对帝辛的“淫虐”怎么不是消磨济，却成了傕生剂？原来没有的东西怎么都“长” 出来了？

我们可以这样设身处地地这样想一下，不要说让你说别人家五、六百年前的亊，你能说清你自己家五六百年前的亊情吗？即便是你家一百年前发生的亊情，你能说清楚吗？你父亲的事你能都说清吗？连自己家五六十年前的事都说不清，你怎么能说清人家帝辛五六百年前的事情呢？

我们又怎么能认定五、六百年之后的人说的帝辛的“淫虐”是亊实 呢？

四、矛盾“事实”难服人

1、武王东观兵，诸侯不期而会盟津八百。居二年，武王遍告诸侯曰：殷有重罪，不可以不毕伐。仅去了庸蜀羌髳徵濾彭濮八个小国。百分之一。“诸侯不期而会盟津八百”这话可信吗？

2、许多人说，文王是三分天下有其二而事殷。既为百里小国，又是纣之属国，何来“三分天下有其二”？周自身就是殷之属国，他怎么会三分天下有其二？

3、“昔者文王侵孟克莒举酆。三举亊而纣恶之，文王乃惧，请入洛西之地，赤壤之国千里，以请解炮烙之刑，天下皆说。”（《韩非子》）

“西伯乃献洛西之地，以请纣去炮格之刑。纣乃许之。”（《史记》）

“文王辞千里之地而请去炮烙之刑。”（《淮南子》）

文王究竟是“请入”，是“献”“千里之地”？还是“辞”“千里之地”？既是百里小国，何来赤壤千里？再者，是为自己“除”？ 还是为百姓“除”？

4、关于囚文王。

《吕氏春秋·行论》又曰：昔纣者无道，杀梅伯而醢之，杀鬼侯而脯之，以礼诸侯於庙。文王流涕而咨之，纣恐其叛，欲杀文王而灭周。文王说，父虽无道，子敢不事奉父亲吗？君虽不惠，臣敢不事君吗？纣乃赦之。

《史记·殷本纪》曰：九侯有好女，入之纣。九侯女不喜淫，纣怒，杀之，而醢九侯。鄂侯争之强，辨之疾，并脯鄂侯。西伯昌闻之，窃叹。崇侯虎知之，以告纣，纣囚西伯羑里。

《史记·周本纪》又曰：崇侯虎谮西伯於殷纣说，西伯积善累德，诸侯皆向之，将不利于帝。帝纣乃囚西伯於羑里。

《金楼子·兴王》曰：文王增修政，三年四方诸侯皆服。崇侯虎谮之于纣。纣不纳。费仲又言于纣，欲诛之。纣不从。九年春三月，率六州诸侯朝于殷。崇侯虎又谮之。纣怒，囚文王于羑里。”

《潜夫论·潛叹》曰：昔纣好色。九侯闻之，乃献厥女。纣乃大喜，以为天下之丽莫若此也。以问妲己，妲己惧进御而夺己爱也，乃伪俯而泣曰：“君王年即耆邪，明既衰邪，何貌恶之若此而复谓之好也？”纣於是渝而以为恶。妲己恐天下之愈进美女者，因白九侯之不道也，乃欲以此惑君王也，王而弗诛，何以革后？纣乃大怒，遂脯厥女而烹九侯。自此之后，天下之有美女者，乃皆重室昼闭，唯恐纣闻之也。

我们相信哪个说法？同一件亊仅《史记》就有两种说法。

帝辛“醢” 的谁？“脯” 的谁？醢没醢？脯没脯？囚沒囚？如何判定？

5、关于斮朝涉之胫

刘向的《新序》曰：“宋康王剖傴者之背，斮朝涉之胫，国人大骇。”

刘向并未讲帝辛斮朝涉之胫。怎么后来“斮朝涉之胫” 又成了帝辛的罪状？

6桀作瑶台，罢民力，殚民财，为酒池糟堤，纵靡靡之乐，一鼓而牛饮者三千人。（刘向《新序》）怎么酒池“牛饮”又成了帝辛之罪？

“长” 出来的帝辛所谓“罪恶亊实”矛盾百出，令人难以相信。

五、模糊东西不可演

有文章说，纣王在生活上极力追求享受。他上台以后，就着手扩建宫室，大兴土木。商朝后期都城是在今河南省安阳市西的小屯村。（安阳殷墟）发现商代大型宫殿基址达五十多座。仅从基础推测，有的宫殿相当壮观宏伟……。商都城内，己有这样多而高大宽敞的宫殿，纣还不满足。他上台后，不但扩造了旧都，还在“南距朝歌（今河南淇县）北距邯郸（今河北省邯郸市）及沙丘（今河北省平乡县）皆为离宫别馆。”（古本《竹书纪年》）

请问：你怎么知道“他上台以后，就着手扩建宫室，大兴土木”？安阳殷墟“发现商代大型宫殿基址达五十多座” 中，哪一座是帝辛“扩造” 的？你怎么知道是帝辛扩造的？帝辛都城在朝歌，说他“扩造了旧都”，依据是什么 。既有“旧都” ，新都何在？难道“离宫别馆” 叫新都？

不要再为帝辛造新“罪”，好吗？

这种带着观点，然后“合理”推断，是难以找到真实的。