朝歌杂议十

十、兵不血刃与血流漂杵

    所谓的“牧野之战”的战况，历来有两种概括：或曰：“兵不血刃而克殷诛纣”。或曰：场面惨烈“血流漂杵”。

    支持“兵不血刃”者说，由于帝辛之兵是由自由民组成的，他们不满纣的残暴，把周军当作救星，前徒倒戈，引导周军攻入朝歌。他们不说“血流漂杵”。

    支持“血流漂杵”者说，战争打得很惨烈，“血流漂杵”。他们不提“兵不血刃”。
这两种说法是相反的，究竟谁对谁错？

    其实，这是相反相成的。两种说法都对，只是角度不同。

    武王在前往朝歌的路上，“天雨，日夜不休。武王疾行不辍。军师皆谏曰：卒病，请休之。”（《贵因》）于是，武王“遂选马而进。朝食於戚，暮宿於百泉，厌旦於牧之野。（《儒效》）“武王伐殷舍於几，逢大雨焉。率舆三百乘，甲三千，一日一夜行三百里，以战於牧野。”（《博物志·史补》）“六师未至，以锐师克之於牧野。”（《吕氏春秋·古乐》）

    行军路上，“逢大雨”，“日夜不休”，“武王疾行不辍”，“卒病”，武王“遂选马而进”，“一日一夜行三百里”。如此的天气，如此的士兵身体状况，如此的行军进度，尽管武王“选马”择车，组成“锐师”，到达殷郊也已人困马乏，精疲力竭。马上投入战斗，还有战斗力吗？可以说人马都不堪一击。这是用兵之大忌。

    然而有武王在鲔水安排好的殷的叛徒胶鬲回到殷国组织的殷军，“已先阵”，武王“鼓之”，这些殷军便“易向”，武王“因殷人”“诛纣”。“ 盖杀者非周人，因殷人也。”〈《荀子·儒效篇》）

     “已先阵”的殷军在前，武王驱驰他们在后，故周军“兵不血刃”。

    胶鬲领导的叛军在前，是周军的“炮灰”。这些“崩畔”之徒，这些“炮灰”在帝辛面前岂有好下场，一个个首身异处，刀枪加身。故“血流漂杵”。殷之叛军是“血流漂杵”。

    周军“兵不血刃”。 殷之叛军是“血流漂杵”。
 

2001.10