|
鲁迅曾经说过：“真的猛士敢于正视淋漓的鲜血，敢于直面惨淡的人生。”最近读了一本基层法官创作的长篇小说《法冤》（2006年7月中国文史出版社出版），笔者感到小说的主人公韦海生就是这样的猛士。表面上看小说是在揭示法院存在的阴暗面，从深层次看小说是在无情地披露人性恶的一面。倘若把这部小说作为“窗口”，来透视人性的弱点，来审视法院队伍建设中存在的问题，就能给我们诸多有益的启示。
《法冤》的情节是围绕一位名叫韦海生的基层法官荣辱沉浮展开的。南方某法院院因一宗案件依法解除了财产查封，当事人扬言要告倒院长。该法院院长卞道良得知当事人有“一定的社会背景”后，为了保住官职，将
“责任”转嫁给自己下属的庭长韦海生。接着，韦海生被检察院刑事立案侦查，两年后被撤销刑事立案。韦海生回法院上班后，被法院予以行政记大过处分，经他申诉法院将记大过处分变更为行政警告处分；他不服又向上级法院申诉，法院最后撤销了警告处分。在他申诉的这三年中，卞道良院长不给他恢复庭长职务。其间，韦海生以侵害名誉权对院长卞道良提起民事诉讼，终以败诉而收场。后来，卞道良因受贿罪、巨额财产来源不明罪被数罪并罚判刑16年。最后，韦海生忍痛离开法院，毅然下海到律师事务所工作。
韦海生的遭遇是突如其来的。他本来与院长卞道良关系不错，又是这个法院的中层骨干，事业如日中天。但是，当威胁到卞道良官职的情形出现时，他就生出了
“丢卒保帅”的歹毒心。为了确保他的如意算盘得逞，卞道良费尽心机，冷酷无情，力图将韦海生搞倒、搞臭。然而，韦海生并不是一位甘心情愿被别人冤屈的“奴才”，他“态度极其不好”，不“配合”检察机关的侦查，不服法院的纪律处分，百折不挠，据理力争，甚至以名誉侵权把卞道良告上了法庭。趋利避害是人所共有的心理，为了规避危险、确保自身安全，工于心计并缺乏良知的人就会摘掉平日里温情的面纱，露出害人的“青面獠牙”。由此看来，一个人是好人还是坏人，不仅不能只看他是如何说的，也不能只看他在一般情形下是如何做的，关键是要看他如何处理在事关自己荣辱进退的事情，这也正是“路遥知马力，日久见人心”这句俗语的极好注脚。当韦海生蒙受冤屈的时候，身边极少有人为他打抱不平，大多数人都是麻木的看客，个别人还成了奉劝他逆来顺受的说客。一件事“事不关己”，人们习惯于“高高挂起”，但又有几个人能想到下一个受到冤屈的就可能是自己呢？对此，作者在书中如此感喟道：“他们不愿意做一点点有利于他人的事，如果做了，就好像要倒八辈子霉似的。”
这些年，各地法院在队伍建设中一方面高喊以人为本，一方面又着力推行制度治院。个别法院把以人为本作为口号和门面，把制度治院作为处罚不听话者的利器，错误地将二者割裂起来，甚至对立起来。《法冤》这部小说就是对这一倾向的有力鞭挞。试想，一位法官会因“莫须有”的事由遭受检察机关的侦查，会被无端地停止法官职务，会被朝令夕改的纪律处分所弹压，这能算是以人为本吗？善于伪装的院长卞道良嘴里不乏马克思主义大道理，表面上也似乎无懈可击，但他的所作所为却严重背离了做人的良知，也给他最终成为可耻的腐败分子埋下伏笔。人的良知不存，以人为本焉附？
法官也是人，法院的领导也概莫能外，都有可能在人性的弱点上犯错误。这是不容置疑的。与其着力粉饰这个问题，力图把法院描绘成人皆尧舜的净土，倒不如正视这个问题，把法院存在的个别桀纣揪出来解剖一番，进而去探寻防止犯这类错误的良方。我想，《法冤》一书是作者罗陈彪沿着这一思路写成的，书中黑色幽默的语言和自言自语式的反思振聋发聩，让人一次又一次围绕人性与良知陷入苦思冥想，绕梁三日，余音袅袅。
邮政编码：456750
通讯地址：河南省淇县人民法院政治处 徐爱民
|
