|
第三节
对帝辛死亡一案的厘定
帝辛死亡一案，历来有两个版本，一个是“自杀”，一个是“他杀”。
帝辛是怎么死的？司马迁在《史记》中将其定为“自杀”。根据是什么，司马迁说，他是根据《尚书》、《诗经》等古文献定的案。其实这里另有隐情。帝辛死亡一案理应定为“他杀”。而且最大的嫌疑犯正是周武王。那么司马迁为什么不敢秉公断案秉笔直书呢？因为在司马迁那个时代，由于汉武帝采纳董仲舒“罢黜百家、独尊儒术”的建议，周武王被汉儒们尊为圣人，圣人怎么能随便亲自诛杀当时的天下共主（帝辛）呢？其实，司马迁在研究了古代文献以后明知道帝辛是死于他杀。只是不敢明写而已。因为他为李陵一案得罪了汉武帝已经吃了大亏，现在不能再因丑化圣人而再次得罪当今了！于是他就将帝辛死亡一案改为自杀。但史学家毕竟是史学家，不敢过分篡改史实，于是就将史书上记载的武王亲自割下活帝辛之头，改为武王亲自割下死帝辛之头。经这样改动，既可以美化圣人，求得自保；又可以防止同行或后世史家的质疑，因为不管是割下死人头还是割下活人头，我司马迁总是记下了周武王割下了殷纣王的头并悬之于大白之旗示众的史实。笔者的上述推理当然不是强加于司马迁，而是有下列史据为证的：
史据
= 1 \* GB3 ①
《旬子•正论篇第十八》：“昔者武王伐有商，诛纣，断其首，县之赤旆。”
史据
= 2 \* GB3 ②
《尚书•洪范》，《洪范》开篇就讲大法九章的非凡来历：“武王胜殷，杀受，立武庚，以箕子归，作洪范。”
史据
= 3 \* GB3 ③
今本《竹书纪年》：“十二年辛卯，王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野。王亲禽受于南单之台，遂分天之明。立受子禄父，是为武庚。”
史据
= 4 \* GB3 ④
《战国策•第二十篇赵策三》：“昔者，文王之拘于牖里，而武王羁于玉门，卒断纣之头而县于太白者，是武王之功也。”
史据 = 5 \* GB3
⑤
《尸子•散见辑佚》：“武王亲射恶来之口，亲斫殷纣之颈，手污于血，不温而食。当此之时，犹猛兽者也。”
史据 = 6 \* GB3
⑥
《韩非子•喻老第二十一》：“武王擒纣于牧野。”
史据 = 7 \* GB3
⑦
《吕氏春秋卷八仲秋纪 •简选》：“武王虎贲三千人，简车三百乘，以要甲子之事于牧野，而纣为禽。”
以上列出的武王生擒纣并断其首的七条史据除今本《竹书纪年》外，依当时司马迁的条件，应该是都能看到的，故我推测的纣王为他杀，司马迁为美化周武王在《史记•殷本纪》中故意改为纣王自杀成立。【1】
【1】这里的七条史据引文参考了王革勋著：《淇洹集•历史篇•谈纣王之死》，中国文史出版社，2009年10月北京第一版。在这里表示感谢。但笔者引用的史据，并非转引自王文，而是逐条对照古籍原文，重新进行了考证。
|
